Jak se stát českým alarmistou

Panelová debata ukázala, že aby někdo byl slavným alarmistou a zastupoval ČR v klimatickém panelu OSN, žádné odborné znalosti ani nepotřebuje. Budoucí uchazeči to jistě uvítají jako dobrou zprávu.

23.ledna 2013 se na Universitě v Hradci Králové konala debata na téma „Lidmi zaviněná globální změna klimatu je švindl“. Tezi obhajovali Petr Mach (Svobodní.cz) a Vítězslav Kremlík (Klimaskeptik.cz). Oponovali: Alexander Ač (CzechGlobe) a Ladislav Metelka (ČHMÚ). 

V minulých Masarykových debatách vystoupili například Miloš Zeman, Jana Bobošíková, Tomáš Julínek, Milan Kňažko, Petr Pithart, Eduard Sequens či Jan Sokol.  http://www.masarykovydebaty.cz/recnici

Proč o debatě píši až dnes? Z nějakých důvodů organizátorům trvalo 2 měsíce, než se záznam objevil na webu Masarykových debat. Ačkoliv debata o dětských domovech byla na webu hned za pár hodin (byť bez videa)! Možná, kdyby pánové Ač a Metelka v debatě tak nevybouchli, video by bylo na webu už druhý den ráno.

ŠOKUJÍCÍ NEZNALOSTI KLIMATOLOGŮ

RNDr Ladislav Metelka PhD z ČHMÚ (český zástupce IPCC) začal debatu poněkud - jak to jen říci - nadutě. Ohrnoval nos nad občany, že prý veřejnost je moc tupá, aby dokázala klimatologii pochopit. Lid musí klimatologům zkrátka věřit na čestné slovo. Vytahoval se, že on narozdíl ode mne, má odborný přehled. A chlubil se, že prý by dokázal vyvrátit, co říkám, ale to bych prý zase já fyzikálně nepochopil (05:46 sestřihu). Zkrátka zcela v duchu jeho obvyklého hulvátství (na chatu ČT 2012 můj web označil za "bulvár", jindy zase na Sisyfovi mne označil za popírače atp.).

Vzal jsem ho tedy za slovo a dal mu příležitost předvést své odborné znalosti v plné kráse. Když jsem ale začal klimatology zkoušet z klimatologie, bublina splaskla. Najednou se ukázalo, že by neprošli ani u zkoušek v prvním ročníku. Znepokojivé je, že podle expertízy takovýchto lidí se řídí i naše Akademie věd. 

Mark Twain: "Lidé svá přesvědčení zpravidla přebírají z druhé ruky a bez ověření od autorit, které ale samy danou otázku nezkoumaly a samy svůj názor také jen převzaly od někoho, kdo to také nezkoumal a jehož mínění nemá hodnotu zlámaného pětníku..."

VIDEO: Sestřih mého vystoupení, s přidanými grafy (asi 24 minut). Obsahuje mimo jiné vysvětlení triku s hokejkou. Dozvíte se, proč máme oteplování každých 1500 let. Jak zatajit vliv Slunce na klima. Co má společného IPCC a uhlíková burza. A řadu dalších věcí.

http://www.youtube.com/user/klimaskeptik

http://www.youtube.com/watch?v=k6agl64mP7g

http://www.masarykovydebaty.cz/debaty/globalni-oteplovani-zpusobene-clovekem-je-svindl  (zde je celé 2 hodinové video, ale bez grafů) 

(Časování se týká sestřihu)

1. (03:42) Připomněl jsem, že pan Metelka vyhrál cenu za Nejblbější zelený plk roku, protože nezná dějiny klimatu Sahary. Podrobnosti
2. (06:19) Pan Ač přiznal, že nezná Bondův cyklus, který v naší době poledové určuje vývoj klimatu v oblasti Atlantiku a okolních kontinentů. Podrobnosti.
3. (06:46) Pan Metelka nezná nejvýraznější klimatický cyklus, který určuje dějiny doby ledové. Dansgaard-Oeschgerovy oscilace.
4. (07:09) Pan Ač myslel, že klimaskeptici zcela popírají vliv CO2! Tedy nechápe, o co je vůbec veden spor.
5. (08:20) Pan Metelka obvinil klimaskeptiky, že zfalšovali jeden graf v Durkinově filmu. Přitom si mohl snadno zjistit, že ten graf není výtvorem klimaskeptiků, ale je ze studie Caillon et al. 2003. Metelka si omylem stáhl jiná data jiné paleo rekonstrukce.  Podrobnosti
6. (10:32) Ani jeden z pánů nevěděl, kde byly hladiny oceánů ve středověku. Ačkoli podle toho se dá určit, že tehdy bylo tepleji. Podrobnosti
7. (14:37) Pan Metelka myslel, že nepřesnost paleorekonstrukcí (hokejka atd.) utajují klimaskeptici a vytkl nám to (sic). Ve skutečnosti to takto publikovala Světová meteorologická organizace na obálce svého věstníku 1999! Podrobnosti
8. (15:37) Pan Metelka ani na přímou otázku nevysvětlil, proč si vymýšlel v TV pořadu Kontexty jako baron Prášil. Tehdy zapřel, že se aféra CRU (Climategate) týká paleo rekonstrukcí jako je hokejka. On to tehdy nevěděl? Podrobnosti
9. (16:43) Pan Metelka v Otázkách VM v souvislosti s oteplováním strašil malárií. Neví asi, že malárie bývala ještě před 100 lety i na Sibiři! 
10. (18:39) Připomněl jsem, že v kapitole IPCC o Slunci je zamlčen 200-letý Suessův solární cyklus. Zapomněl jsem dodat, že pan Metelka v interview na Ekolistu 2007 tento cyklus neznal, i když se ho na to ptali. Přitom tento cyklus řídí třeba kolísání ledovců v Alpách.

Panu Metelkovi nyní mohu adresovat jeho vlastní slova: „ O faktickou správnost mu samozřejmě vůbec nejde a ani jít nemůže. Není totiž schopen tenhle drobný detail posoudit. Při jeho základních neznalostech základů klimatologie nelze ani nic jiného čekat.“  

Než budete oba pány litovat, že jsem na ně byl příliš přísný, uvědomte si, že právě kvůli takovým ČR zaplatí bilion korun do kapes zelené lobby. Dokud jasně neukážeme, jak chatrné jsou jejich odborné znalosti, Akademie věd i parlament jim dál budou věřit. A dál budou plýtvat penězi daňových poplatníků.

Na první otázku pan Ač odpověděl, že neví. Pan Metelka odpověď věděl, protože se to před rokem dozvěděl ode mne (Bondův cyklus). Na druhou otázku pan Metelka už nevěděl a odsekl, že nejsem jeho učitel a on není u zkoušky (DO). Pak začal trucovat, že na pana Kremlíka už odpovídat nebude. U dalších otázek pak už oba jen zaraženě mlčeli. Nepomohly jim ani soucitné snahy moderátorky zachraňovat je.

Je snad něco zvláštního ptát se klimatologa na otázky z klimatologie? Zřejmě ano. Co dělá pan Metelka, když se ho na něco zeptají jeho studenti? Začne také trucovat a zamkne se v kabinetu? 

Po zkušenosti se špidlovským podrazem v Lidovém domě (čtyři na jednoho) jsem se na diskusi pečlivě připravoval. Nakonec se ukázalo, že jsem znalosti obou pánů poněkud přecenil. Na konci debaty pánové Ač a Metelka očividně pocit vítězství neměli. Zahanbeně se vytratili a nešli ani na společnou večeři, kterou pořádali organizátoři! Pan Ač v diskusi na Metelkově blogu o Machovi a Kremlíkovi píše nepříliš sebevědomě: „ja osobne s nima uz do zadne diskuze v budoucnu nepudu, byla to docela hruza... :-/ „ 

Tento zážitek z diskuse s alarmisty mi připomněl slavný páně Metelkův článek "Jak se stát českým klimaskeptikem". Dovolím si ho parafrázovat: 

Závidíte alarmistům jejich granty a dotace? Toužíte po kariéře v klimatických ústavech? Chcete se stát klimaskeptikem alarmistou a nevíte, jak na to? Pak jsou následující rady určeny právě Vám:

Přečtěte si propagační brožurky politické komise IPCC. Nic jiného už ani číst nepotřebujete. Zásadně sami nečtěte odbornou klimatologickou literaturu a už vůbec se nesnažte porozumět tomu, co je tam psáno. Bude-li Vám někdo tvrdit, že v odborné literatuře existují desítky dalších prací, potvrzujících vyvracejících teorii globálního oteplování, podle vlastního uvážení buď přejděte k osobnímu útoku nebo zaujměte vítěznou uraženou pozici mrtvého brouka. Ani v tomto případě ale uvedené práce zásadně nečtěte. Nikdy se nenechte zatáhnout do toho, čemu někteří říkají odborná diskuse.

Naučte se geniální myšlenkové schéma:

1. Důkazy máme, ale neřekneme vám je, protože jste moc blbí a stejně byste je nepochopili.
2. V televizi si klimatolog může vymýšlet, co mu slina na jazyk přinese. Laici doma u obrazovek stejně nic nepoznají.
3. Historická zkušenost říká, že oteplování je dobré? A co má být? Stejně většina lidí dějiny nezná.
4. Expert je člověk, který umí vysvětlit, proč se jeho modely mýlily.
5. Všechno, co v klimatu neumíme vysvětlit, dáme za vinu lidem nebo čarodějnicím. Ušetří to spoustu práce.
6. Když nás někdo načapá při manipulování s grafy, řekneme, že to je běžná praxe.
7. Přírodní katastrofy jsou důkazem škodlivosti oteplování i ochlazování. Jak je zrovna potřeba.
8. Vyvracet skutečné názory oponentů je moc těžké. Aby se ušetřil čas, lepší je vyvracet nějaké pitomosti, které jsme si sami vymysleli  (třeba, že CO2 nemá vliv na teploty nebo že oteplování neexistuje) 
9. Používáme slovíčko UŽ. Klima UŽ se mění. Jako by se neměnilo odjakživa. Už je tu malárie. Jako by tu nebyla odjakživa.
10. Když se nám provalí nějaký skandál, vyšetříme se sami. Urob si sám.

S takovou argumentační výbavou jsou alarmisté samozřejmě v nevýhodě. Obhajují neobhajitelné. Ale jednu pochvalu přece jenom mohu klimatologům adresovat. Oceňuji, že na dotaz moderátorky pan Metelka (56 - 59 dvouhodinového videa) poctivě uznal, že vliv CO2 se všemi feedbacky nemají změřený. Ona na to odpověděla, že to podle ní spíše potvrzuje, co říkají skeptici. 

A o tom to je.

WMO – zdroj)

REFERENCE:

V.Kremlík. Nezastavitelné globální oteplování – každých 1500 let (Osel.cz 3.2.2013 http://osel.cz/index.php?obsah=6&clanek=6695  (Zde jsem podrobně doložil a zdokladoval Bondův 1500 let dlouhý cyklus a kde se projevuje) 

http://www.klimaskeptik.cz/news/tuto-stredu-v-hradci-kralove-kremlik-metelka-mach-ac/  (Pozvánka na debatu)

http://masarykovydebaty.cz/  (web organizátorů) 

https://docs.google.com/file/d/0B9hiNmQEaoDpRU1xT0NucjBXSWc/edit?pli=1 (Video na Google documents) 

http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/ladislav-metelka.php?itemid=19548 (Metelkův blog, kde se diví, na co čekám a proč jsem o debatě dosud nic nenapsal) 

L.Metelka. Jak se stát českým klimaskeptikem  (5.2011) http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/ladislav-metelka.php?itemid=11793 

V.Kremlík. O zelené Sahaře: Nejblbější zelený plk roku 2012  (29.12.2012) http://freeglobe.parlamentnilisty.cz/Articles/2482-o-zelene-sahare-nejblbejsi-zeleny-plk-roku-2012.aspx

V.Kremlík. Prohlášení Akademie věd ke změnám klimatu. (20.srpna 2012) http://kremlik.blog.idnes.cz/c/283753/Prohlaseni-akademie-ved-ke-zmenam-klimatu.html 

V.Kremlík. Kdy se dočkáme korektní debaty o klimatu v televizi? http://kremlik.blog.idnes.cz/c/262132/Kdy-se-dockame-korektni-diskuse-o-klimatu-v-televizi.html

V.Kremlík. O kolik se oteplí ve 21.století? http://kremlik.blog.idnes.cz/c/250815/O-kolik-se-otepli-ve-21stoleti.html 

Kenny MacIver. We need to ignite an energy tech revolution,” says controversial environmentalist Bjorn Lomborg.  I-cio.com 24.ledna 2011 http://www.i-cio.com/features/january-2011/bjorn-lomborg-interview