Měli bychom se spíše věnovat rekarbonizaci a dotěžit dostupné uhlí. Může se stát, že ty nákladné rekultivace znemožní dostupnost uhlí (viz Chabařovice).

Dalo by se hodne pridat, tak jen kratce. Podnebi se menilo za poslednich 500000 let (museum of City of London), takze zhruba kazdych 100000 let se stridaly doba ledova a otepleni. Korelace mezi vzrustem kyslicniku uhkiciteho a oteplenim za posledni historicky bezvyznamne obdobi jeste nedokazuje pricinu a zavislost. CO2 je v podstate dosti bezvyznamny obsah v atmosfere. Nemarit energii - ano, bojovat proti zmenam a nebo se jim prizpusobit? Proc se ti politici vyhybaji skutecnosti narustu populace, ktery je hlavni pricinou niceni Zeme vseobecne, vcetne zmeny podnebi?

Odborníci na to, co bylo před 100 000 lety by se měli spíše věnovat tomu, co se děje dnes a vzít v potaz fakta o vývoji teploty a platné fyzikální zákony. Vlastnost kysličníku uhličitého jako skleníkového plynu byla prokázána na počátku minulého století a nikdo to nezpochybňuje. Nikdy tu nebyl tak velký počet obyvatel a hlavně neměli tak velkou a stále rostoucí spotřebu energie na hlavu. Tomuto nelze nečinně přihlížet, řešit emise skleníkových plynů je nutné.

Není třeba se zabývat Grétou, je třeba se zabývat různými vědeckými zprávami a podpisovými akcemi vědců po Grétě. Že by všichni naletěli, protože by chtěli naletět?

No, tak nějak, není otázkou, zda naletěli, ale je otázkou proč to dělají. Je to skutečně proto, že tomu věří a mají pro to i ověřitelné důkazy, nebo je to proto, že se chtějí zviditelnit (získat grranty, nebýt dehonestováni pro "potírání" atp), Climategate je klasickou ukázkou "proradnosti některých rádoby vědců. Tlak vyvíjený politky a eko-klima-lobisty na vědeckou obec je značný.