karma. Položme si otázku jinak. Komu takováto rétorika vyhovuje?

Za mě osobně. Celá EU vynakládá miliardy na ekologická opatření - a výsledek? Já ho nevidím. Prostě ukázaná platí a nějaké teorie coby kdyby neberu.

A tak si pokládám jiné otázky. Co by bylo, kdybychom vynakládali méně na ekologické prznění aut (tedy především z našich kapes) a více se věnovali obnovování zeleně, remízků, rybníků a mokřadů, lužních luk a lesů? Co by bylo, kdybychom zase začali přírodu respektovat? Co by bylo, kdybychom přestali drancovat půdu a zase začali hnojit hnojem, orat a orat po vrstevnicích, měnit pěstované plodiny a přestali na polích pěstovat palivo?

Je nad slunce jasné komu taková rétorika vyhovuje - oteplovači si mastí kapsy

Jak presne?

díky dotacím na ekologické projekty. V čase sklizně kukuřice se tady převáží sklizená kukuřice na kilometry daleko, kde se zasilážuje a potom se využívá k výrobě energie. Když uvážím, kolik škod se napáchá takovým pěstováním a kolik energie se na to spotřebuje, tak bez dotací by to byl ztrátový podnik a o tom to je.

Proc myslite, ze jedno vylucuje druhe?

To jste řekl vy, že jedno vylučuje druhé, já ne. Jenom je evidentní, že současná opatření nic neřeší, situace se dál zhoršuje. A tato forma nebude nikdy mít výsledky, ani minimální, protože největší znečišťovatelé USA a Čína na to kálejí.

Nedávno jsem četl článek. Na 1 m2 dopadá cca 1000 W sluneční energie. Skleníkové plyny způsobí, že ja 1 m2 dopadne 1003 W tedy o 3 W více. Zatím co 1 m2 stromu je schopen pohltit 400 - 700 W sluneční energie, přeměnit ji na páru, která v podobě deště spadne v rámci "malého okruhu" někde o kus dál a tato pára zároveň snižuje prostupnost sluneční energie atmosférou.

Zároveň zeleň, tedy i stromy a i řasy v mořích spotřebovávají CO2 a je dokázané, že dokáží odbourávat i oxidy dusíku a snižovat množství polétavého prachu.

Kdybychom nezačali v 60. letech bojovat se smogem, tak bychom se dnes v něm koupali v jeho blahodárném teple.

Je to váš názor a já vám ho neberu.

Jenom si myslím, že zvolený boj je ten nejméně účinný a zároveň nejdražší, tedy cíleně zvolen takový, který v duchu monetárně tržního systému prostě nevíc sype bez ohledu na efekt.