Neděle 17. října 2021, svátek má Hedvika
  • schránka
  • Přihlásit Můj účet
  • Neděle 17. října 2021 Hedvika

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

J14i38r10i 54T20i83c24h59y 2976809672457

Oteplovani (o jeden a pul centigrate) zpusobi takovou zkazu, ze se budeme muset odstehovat na Mars - tam budou podminky lepsi. Ja se proto zapojim do boje proti oteplovani a doufam, ze dosahneme situace jako asi pred 20000 lety, kdy ledovce pokryly celou Evropu az k Alpam a celou Kanadu.

+2/0
29.4.2019 17:42
Foto

J18i52ř75í 41Ř57e75z45n30í74k 4922562953525

Jde tu pouze o zpomalení či urychlení klimatické změny vlivem lidské činnosti. Je přece možné připustit, že na přirozeném oteplení o 1 stupeň se může podílet sama existence lidstva 0,1 stupněm Celsia.

0/0
30.4.2019 8:03
Foto

M70i69r49e31k 19P48i20n26k73a56s 7732171707326

Nechápu Váš výklad grafu č. 4 - roční úhrny srážek v africkém Sahelu. Mně z něho vychází, že od roku 1965 klesají pod dlouhodobý průměr ( s výjimkou asi 5 let v rozmezí 1990 až 2017 ).

0/0
29.4.2019 17:36
Foto

I23v95o 81B23o26u79š50e 5872177348

Rychlost zmeny nevypovida nic o velikosti zmeny. Takze zadne wow a Venuse.

0/−2
29.4.2019 12:49
Foto

I43v80o 13B27o91u59š38e 5452537578

Je ovsem otazka, zda tento "bezny" vykyv nase civilizace prezije.

+1/−2
29.4.2019 12:45
Foto

V67l22a54d20i75m71í28r 34M90o77r29a67v49e15c 3238170783203

karma. Položme si otázku jinak. Komu takováto rétorika vyhovuje?

Za mě osobně. Celá EU vynakládá miliardy na ekologická opatření - a výsledek? Já ho nevidím. Prostě ukázaná platí a nějaké teorie coby kdyby neberu.

A tak si pokládám jiné otázky. Co by bylo, kdybychom vynakládali méně na ekologické prznění aut (tedy především z našich kapes) a více se věnovali obnovování zeleně, remízků, rybníků a mokřadů, lužních luk a lesů? Co by bylo, kdybychom zase začali přírodu respektovat? Co by bylo, kdybychom přestali drancovat půdu a zase začali hnojit hnojem, orat a orat po vrstevnicích, měnit pěstované plodiny a přestali na polích pěstovat palivo?

+16/0
29.4.2019 10:39
Foto

J43a78n 72H30a80r42v95a75n 3677178985816

Je nad slunce jasné komu taková rétorika vyhovuje - oteplovači si mastí kapsy :-/

+6/0
29.4.2019 11:19
Foto

I95v44o 71B26o73u55š82e 5372127508

Jak presne?

0/−1
29.4.2019 12:43
Foto

Š18t31ě62p25á55n 23B22i62c22e78r52a 6599342208776

díky dotacím na ekologické projekty. V čase sklizně kukuřice se tady převáží sklizená kukuřice na kilometry daleko, kde se zasilážuje a potom se využívá k výrobě energie. Když uvážím, kolik škod se napáchá takovým pěstováním a kolik energie se na to spotřebuje, tak bez dotací by to byl ztrátový podnik a o tom to je.

+2/0
29.4.2019 16:06
Foto

I94v91o 72B77o79u94š59e 5272917958

Proc myslite, ze jedno vylucuje druhe?

0/0
29.4.2019 12:46
Foto

V32l33a76d87i48m61í94r 82M40o38r63a97v27e26c 3498620553533

To jste řekl vy, že jedno vylučuje druhé, já ne. Jenom je evidentní, že současná opatření nic neřeší, situace se dál zhoršuje. A tato forma nebude nikdy mít výsledky, ani minimální, protože největší znečišťovatelé USA a Čína na to kálejí.

Nedávno jsem četl článek. Na 1 m2 dopadá cca 1000 W sluneční energie. Skleníkové plyny způsobí, že ja 1 m2 dopadne 1003 W tedy o 3 W více. Zatím co 1 m2 stromu je schopen pohltit 400 - 700 W sluneční energie, přeměnit ji na páru, která v podobě deště spadne v rámci "malého okruhu" někde o kus dál a tato pára zároveň snižuje prostupnost sluneční energie atmosférou.

Zároveň zeleň, tedy i stromy a i řasy v mořích spotřebovávají CO2 a je dokázané, že dokáží odbourávat i oxidy dusíku a snižovat množství polétavého prachu.

0/0
3.5.2019 7:03
Foto

J85i12ř53í 84Ř47e15z95n59í90k 4632342703225

Kdybychom nezačali v 60. letech bojovat se smogem, tak bychom se dnes v něm koupali v jeho blahodárném teple.

0/0
30.4.2019 7:58
Foto

V70l45a33d59i89m87í85r 33M40o90r63a51v79e48c 3408920543603

Je to váš názor a já vám ho neberu.

Jenom si myslím, že zvolený boj je ten nejméně účinný a zároveň nejdražší, tedy cíleně zvolen takový, který v duchu monetárně tržního systému prostě nevíc sype bez ohledu na efekt.

0/0
3.5.2019 7:06
Foto

J42a14r72o15s93l78a48v 39K81v51a11p13i28l 9156676504373

Vy jste reagoval na Schellnhubera odborně, za což máte ode mě karmu a dík. Já jsem tady už včera (28. 4. 2019) jako reakci na rozhovor s tímto klimatologem publikoval ironický text: https://jaroslavkvapil.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=711096 a měl celkem úspěch. Váš článek jsem si přečetl s chutí, protože jste mi řadou faktů potvrdil to, co jsem si o tomto profesorovi a jeho výkladech myslel.

+14/0
29.4.2019 10:05
Foto

I81v92o 89B71o66u67š62e 5712627308

Odborne? V podstate zade tvrzeni nevyvratil, pouze bud ze to vymysleli jini nebo z to je bezne.

0/−2
29.4.2019 12:51
Foto

J94a35r57o29s97l18a73v 40K79v66a72p27i65l 9216496554513

A co byste považoval za vyvrácení tvrzení? Jestliže ten profesor tvrdil třeba o Golfském proudu, že se chová mimořádně v důsledku klimatických změn a autor článku namítl, že se chová běžně a doložil to grafem, je to podle mého vyvrácení původního tvrzení.

+4/0
29.4.2019 14:26

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz