Pondělí 6. prosince 2021, svátek má Mikuláš
  • schránka
  • Přihlásit Můj účet
  • Pondělí 6. prosince 2021 Mikuláš

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

J47i65r53i 23T94i84c73h60y 2886849262957

Oteplovani (o jeden a pul centigrate) zpusobi takovou zkazu, ze se budeme muset odstehovat na Mars - tam budou podminky lepsi. Ja se proto zapojim do boje proti oteplovani a doufam, ze dosahneme situace jako asi pred 20000 lety, kdy ledovce pokryly celou Evropu az k Alpam a celou Kanadu.

+2/0
29.4.2019 17:42
Foto

J92i48ř52í 90Ř89e62z84n20í34k 4602212773775

Jde tu pouze o zpomalení či urychlení klimatické změny vlivem lidské činnosti. Je přece možné připustit, že na přirozeném oteplení o 1 stupeň se může podílet sama existence lidstva 0,1 stupněm Celsia.

0/0
30.4.2019 8:03
Foto

M22i74r53e49k 29P38i74n85k76a40s 7162161647616

Nechápu Váš výklad grafu č. 4 - roční úhrny srážek v africkém Sahelu. Mně z něho vychází, že od roku 1965 klesají pod dlouhodobý průměr ( s výjimkou asi 5 let v rozmezí 1990 až 2017 ).

0/0
29.4.2019 17:36
Foto

I14v26o 16B93o76u90š66e 5162797678

Rychlost zmeny nevypovida nic o velikosti zmeny. Takze zadne wow a Venuse.

0/−2
29.4.2019 12:49
Foto

I66v38o 33B62o26u17š46e 5842357118

Je ovsem otazka, zda tento "bezny" vykyv nase civilizace prezije.

+1/−2
29.4.2019 12:45
Foto

V66l79a16d21i15m39í98r 53M65o55r13a14v81e33c 3818590343213

karma. Položme si otázku jinak. Komu takováto rétorika vyhovuje?

Za mě osobně. Celá EU vynakládá miliardy na ekologická opatření - a výsledek? Já ho nevidím. Prostě ukázaná platí a nějaké teorie coby kdyby neberu.

A tak si pokládám jiné otázky. Co by bylo, kdybychom vynakládali méně na ekologické prznění aut (tedy především z našich kapes) a více se věnovali obnovování zeleně, remízků, rybníků a mokřadů, lužních luk a lesů? Co by bylo, kdybychom zase začali přírodu respektovat? Co by bylo, kdybychom přestali drancovat půdu a zase začali hnojit hnojem, orat a orat po vrstevnicích, měnit pěstované plodiny a přestali na polích pěstovat palivo?

+16/0
29.4.2019 10:39
Foto

J38a72n 94H22a58r59v81a77n 3247258505116

Je nad slunce jasné komu taková rétorika vyhovuje - oteplovači si mastí kapsy :-/

+6/0
29.4.2019 11:19
Foto

I60v60o 88B54o83u33š20e 5942887478

Jak presne?

0/−1
29.4.2019 12:43
Foto

Š90t22ě50p34á64n 62B55i10c79e65r81a 6349562618156

díky dotacím na ekologické projekty. V čase sklizně kukuřice se tady převáží sklizená kukuřice na kilometry daleko, kde se zasilážuje a potom se využívá k výrobě energie. Když uvážím, kolik škod se napáchá takovým pěstováním a kolik energie se na to spotřebuje, tak bez dotací by to byl ztrátový podnik a o tom to je.

+2/0
29.4.2019 16:06
Foto

I49v58o 49B39o32u89š81e 5812717348

Proc myslite, ze jedno vylucuje druhe?

0/0
29.4.2019 12:46
Foto

V80l13a63d23i68m76í34r 48M57o25r56a15v11e57c 3548330673913

To jste řekl vy, že jedno vylučuje druhé, já ne. Jenom je evidentní, že současná opatření nic neřeší, situace se dál zhoršuje. A tato forma nebude nikdy mít výsledky, ani minimální, protože největší znečišťovatelé USA a Čína na to kálejí.

Nedávno jsem četl článek. Na 1 m2 dopadá cca 1000 W sluneční energie. Skleníkové plyny způsobí, že ja 1 m2 dopadne 1003 W tedy o 3 W více. Zatím co 1 m2 stromu je schopen pohltit 400 - 700 W sluneční energie, přeměnit ji na páru, která v podobě deště spadne v rámci "malého okruhu" někde o kus dál a tato pára zároveň snižuje prostupnost sluneční energie atmosférou.

Zároveň zeleň, tedy i stromy a i řasy v mořích spotřebovávají CO2 a je dokázané, že dokáží odbourávat i oxidy dusíku a snižovat množství polétavého prachu.

0/0
3.5.2019 7:03
Foto

J23i49ř38í 97Ř94e48z51n63í59k 4112282293525

Kdybychom nezačali v 60. letech bojovat se smogem, tak bychom se dnes v něm koupali v jeho blahodárném teple.

0/0
30.4.2019 7:58
Foto

V12l49a66d95i72m55í72r 46M57o90r33a95v18e35c 3288840453813

Je to váš názor a já vám ho neberu.

Jenom si myslím, že zvolený boj je ten nejméně účinný a zároveň nejdražší, tedy cíleně zvolen takový, který v duchu monetárně tržního systému prostě nevíc sype bez ohledu na efekt.

0/0
3.5.2019 7:06
Foto

J57a84r80o86s65l49a20v 36K44v15a89p54i22l 9296956664443

Vy jste reagoval na Schellnhubera odborně, za což máte ode mě karmu a dík. Já jsem tady už včera (28. 4. 2019) jako reakci na rozhovor s tímto klimatologem publikoval ironický text: https://jaroslavkvapil.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=711096 a měl celkem úspěch. Váš článek jsem si přečetl s chutí, protože jste mi řadou faktů potvrdil to, co jsem si o tomto profesorovi a jeho výkladech myslel.

+14/0
29.4.2019 10:05
Foto

I14v60o 59B49o47u97š79e 5412717248

Odborne? V podstate zade tvrzeni nevyvratil, pouze bud ze to vymysleli jini nebo z to je bezne.

0/−2
29.4.2019 12:51
Foto

J79a59r69o78s91l28a20v 20K73v89a50p61i68l 9556296464523

A co byste považoval za vyvrácení tvrzení? Jestliže ten profesor tvrdil třeba o Golfském proudu, že se chová mimořádně v důsledku klimatických změn a autor článku namítl, že se chová běžně a doložil to grafem, je to podle mého vyvrácení původního tvrzení.

+4/0
29.4.2019 14:26

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz