Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

I58v71o 56N96a79i35m28a22n 1196778641643

Osobně mám rád literaturu faktu a dokumenty a existuje dost zdrojů, které uvádí větší počet obětí. Třeba dokument "Bitva o Černobyl" kde jsou výpovědi likvidátorů, vědců kteří katastrofu řešili, oficiálního fotografa v místě katastrofy (každý rok stráví 2 měsíce v nemocnici kvůli problémům souvisejícím s ozářením) až po Gorbačova. Jsou tam i naměřené hodnoty radiace v Pripjati, které byly vysoké, takže lidé dostali rozhodně větší dávky radiace než je evakuovali. Ostatně sebevražda hlavního vyšetřovatele havárie V. Legasova taky na něco ukazuje.

Jinak je pravdou, že nešlo o jadernou explozi, ale o nekolik po sobě jdoucích explozí vodní páry a následně

0/0
13.3.2019 21:41

I51v38o 27N54a35i37m33a86n 1596418481783

... Vodíku. Díky tomu se znicilo víko reaktoru a střecha bloku, takže se do okolí dostaly jednak vysoce radioaktivní části regulačních a palivových tyčí a otevřený reaktor chrlil do vzduchu velké množství radioaktivních částic. K tomu bohužel přispěl i pokus místních hasičů o uhašení reaktoru vodou, což jen urychlilo vytváření páry a stálo životy hasičů, kteří byli mezi přímými oběťmi.

Osobně bych nepreceňoval následky mimo evakuovanou zónu kolem elektrárny, ale lidé v Pripjati, zaměstnanci elektrárny a likvidátoři mají casto velké zdravotní problémy nad běžný rámec populace.

0/0
13.3.2019 21:49

Z42d65e40n96e53k 38J89i93r50o97u28š74e19k 8300792564470

Ale NAŠÍ novináři napsali, že na Šumavě byla zjištěna kontaminace lesní zvěře a hub. Může za to Černobyl. (nebo Putin a HUAWEI)

+1/−1
12.3.2019 17:41

J48i43r41i 17V45r83a70b16e67c 3183812565509

V Bavorsku se do dnes nedoporučuje jíst houby z lesa. Ovšem východní lidé vydrží více;-D. To se už říkalo, jak se skupovalo víno ze západu s Fridexem.

+1/−1
12.3.2019 18:30

I17v27o 33N76a64i24m93a30n 1686798861703

Ano kontaminace Cesiem 137 a stronciem 90 u nás existuje a souvisí se spadem po Černobylské havárii, ale hodnoty byly a jsou takové, že by neměly způsobit zdravotní problémy.

Obavy z atomových elektráren jsou sice pochopitelné, ale současné typy jsou mnohem bezpečnější než sovětský typ RBMK, kde se regulace prováděla bórovými tyčemi s grafitovou špičkou.

+1/0
13.3.2019 21:57

D24a53n19a 52T45e15n56z76l49e20r 5960172705963

Všechny odhady o tom, kolik obětí bude mít Černobylská havárie v budoucnosti - jsou jen odhady.

Šéf Kurčatovského institutu (kde ten reaktor vyvíjeli a později zkoumali následky havárie) řekl kdysi číslo 40 000 - a to na základě zkušeností z Hirošimy a lineární extrapolace množství radioaktivity, která se dostala do ovzduší.

To je správné - a není. Vůbec to nezahrnuje spoustu detailů, které mohou celkový obraz docela dobře změnit: Co je to za izotopy, kam se všude dostaly, jakou dávku dostanou lidé - a jak rychle. Jeho odhad později zmírnila komise na 4000. A nebyla to komise ruská, ale mezinárodní.

Tady se musí hodně rozlišovat: rakovina u dětí, které se narodily na čerstvě zasaženém území - nebo rakovina u těch, kdo se účastnili likvidace? Nebo dokonce rakovina u naprosto nezúčastněných lidí, co jen žijí na kontaminovaném území?

Pozdější rakovina ozářených lidí - se totiž dá sice očekávat, ale nikdo nemůže říct, kdo bude postižen. A už vůbec ne kolik takových obětí bude. U těch dětí je to jednodušší, protože se jednalo o radioaktivní jód a tam se očekává vliv na štítnou žlázu.

O tom, proč se nedá říci při později se vyskytnuvší rakovině, že přišla skutečně jako následek Černobylu - se dočtete v mých blozích (o radioaktivitě).

Ještě něco.

Likvidátorů bylo kolem 500 000. Pokud by se u nich objevilo jen 4000 rakovin, bylo by to nejspíš naopak optimistické - a zátěž ionizujícími látkami by se začala brát jako prevence rakoviny! A bylo by to tak i u toho čísla 40 000! Každý ať si vezme svou rodinu a spočítá počet rakovin u starších lidí. U mě je to každý druhý a některé to postihne i víckrát.

Tím chci říct - situace s prognózami opravdu není jednoduchá - a zlehčování nebo dramatizování se mi nelíbí stejnou měrou. Bohužel jsou to dva nejčastější přístupy k věci... Ten, kdo to chce vzít opravdu bez hysterie nebo jiných postranních zájmových myšlenek - musí říct ... nevíme. Nevíme jaké to bude mít následky - a ničím se to nedá zjistit. Lidský organismus není stroj.

+7/0
12.3.2019 14:42

V68á90c85l30a17v 47V98a90n11ě51k 3412655652617

Dobrý den , moc vám dík za objektivitu . Z A1 jsem dostal prý vysokou dávku gama .

A ja pa to v semdesáti šlape .

+1/0
12.3.2019 14:05

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz