Autore, už jen ten sugestivní začátek, který generalizoval "pravdoláskaře" na sprostá hovada je velice hloupý. To už ví i děti na základní škole, že v každé skupině lidí najdete hovádka i slušňáky.

Vaše spiklenecké a pokoutné teorie jsou zralé pro psychiatra.

Proboha, po techto odhalenich bych se nemel nad sebou zamyslet zdalipak take nejsem nacista. Jezdim totiz ve voze znacky VW a zhusta po dalnici.

Kontinuita názorů a myšlenek mezi rudými, zelenými a hnědými socialisty je zjevná.

Díky za článek.

Autore, i když napíšete každý týden jeden takový článek a naučíte ho zpamněti všechny tučňáky, co znáte - na Havlovi, jeho životě, zásluhách i chybách to nic nezmění. Stopa, kterou nechal, je příliš hluboká a není v silách podobných komiků ji zastřít.

Jistěže i zpaměti nebo nazpaměť.

Milý autore, kdyby byl Havel opravdu zastáncem nacistických myšlenek, už by na to přišli větší odborníci    Takže rozlišujte filosofickou myšlenku a "nacistické zblbnutí"

Mimochodem - psát polopravdy a vytrhávat z kontextu je snad prvkem bulváru, ne?

Měl byste rozlišovat mezi člověkem jako takovým a mezi filosofickou inspirací. Docela dlouhý článek - ale jednoznačně zaujatý.

Takže

To asi clanek chybne ctete. Clanek netvrdi, ze Havel je nejaky hajlujici rasista. Clanek ukazuje, ze Havel nebyl stoupenec parlamentni demokracie a od koho tyto nazory prevzal. Co se polopravd a vytrhavani z kontextu tyce, naprosto s vami souhlasim. Je hrozne, ze Havla media vytrhavaji z kontextu, nerikaji nam celou, zamlcuji o nem fakta a mlci o jeho vztahu k Heideggerovi ci Rimskem klubu. Mate pravdu, ze jeho medialni obraz je zaujaty. Prave proto je tu tento pokus tento kontext dodat a nektere pravdy doplnit, abychom meli cely obrazek. Jestli vas nektera zjisteni sokuji, nejste sama, ja sam zprvu neveril svym ocim.

S článkem samotným souhlasím. Rozhodně však nechci, aby stvůry typu Heideggera bral někdo jako důvod k odsouzení filosofie, jako celku.

Velká karma!

O nenávisti ideologického levicového intelektuálství k neideologické pluralitní demokracii nemá cenu se rozepisovat, soudní ji rozpoznají a adoranti jsou ideologicky zfanatizovaní, takže s nimi nelze diskutovat.

O prázdném filozofování nesmrtelně pojednává Woody Allen v povídkách Děvka z menzy, Metterlingovy seznamy či Moje filozofie, které do češtiny ironickou shodou okolností kongeniálně přeložil Michael Žantovský, pozdější mluvčí OF a posléze VH.

Jeden citát za všechny:

"Vybavuji si svou reakci na typicky objevný Kierkegaardův postřeh: "Takový vztah, jenž vztahuje sám sebe k sobě samému (totiž k sobě), musel být buď konstituován sám sebou, či vztahem jiným." Slzy mi vhrkly do očí při té představě. Panečku, pomyslel jsem si, být takhle chytrý! (Já sám jsem člověk, jemuž činí značné potíže napsat dvě smysluplné věty na téma "Výlet do Zoo".)

Síla... Přiznám se, že novodobou filosofii nesleduji, neznám. Ale minimálně některé Havlovy výroky jsou zvláštní až prapodivně rozporuplné s jeho prezentovaným kontextem absolutního humanisty. 

Ale myslím, že za tento článek to ještě schýtáte :-) (do diskuze jdu nakouknout až teď)

Koukám, Vy taky všemu věříte, co čtete

Heidegger byl fanatickým nacistou až do konce. Odsoudil ho i Jaspers. Považte tedy, jakou cenu může mít filosofie člověka, který byl srostlý s tím nejzrůdnějším učením, které se kdy na zemi objevilo?  

Sartre a Camus, i přes svůj pesimismus, byli humanisté, Heidegger nikoliv. Ta souvislost s Patočkou a následně Havlem je zajímavá a stojí za prozkoumání.  

Pokud někdo hájíte Heideggera, považte, že i Alfréd Rosenberg byl filosof. Svůj konec si tedy nezasloužil.