Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

L. M.

Pane Kremlíku,

jak píšete, "... audit IAC strhal dosavadní pracovní metody IPCC jako nevyhovující.", udělal to konkrétně následujícími slovy: "The Committee found that the IPCC assessment process has been successful overall. However, the world has changed considerably since the creation of the IPCC, with major advances in climate science, heated controversy on some climate-related issues, and an increased focus of governments on the impacts and potential responses to changing climate. A wide variety of interests have entered the climate discussion, leading to greater overall scrutiny and demands from stakeholders. The IPCC must continue to adapt to these changing conditions in order to continue serving society well in the future. The Committee’s key recommendations for improving IPCC’s assessment process are given below."

0/0
2.9.2010 11:34

Deleter

---

Jen si tu vaši zločinnou bandu obhajujte. Já vám nevěřím ani slovo.

0/0
2.9.2010 14:07

L. M.

Re: ---

Samozřejmě, nevěřte. Každý si to může v té zprávě ověřit, ale Vy samozřejmě - nevěřte...;-D

0/0
2.9.2010 14:10

Deleter

Re: ---

Ale to jste zase nějak mimo. Nevěřím vaší interpretaci té ostudy, která, jak je zmíněno dole, je napsaná sice diplomaticky, ale jasně. Že vaše angličtina není na dostatečné úrovni, abyste to pobral, není překvapující.

0/0
3.9.2010 8:49

L. M.

Re: ---

Bez obav, na tohle ještě stačím.

Pokud ale pokaždé, když se Vám to nehodí, uvažujete stylem "napsali tohle, ale určitě tím mysleli něco úplně jiného", tak Vás jen lituju....

0/0
3.9.2010 8:55

Deleter

Re: ---

Nic jste nepochopil, vraťte se ke svým úpravám dat a lživým grafům.

0/0
3.9.2010 15:31

Rodnok

Re: ---

Naštěstí tvůj názor, Demeter, ani Kremlíkův, nikoho nezajímají.

0/0
3.9.2010 14:08

Deleter

Re: ---

No, minimálně tebe a Metelku zjevně jo.;-D

0/0
3.9.2010 15:29

zdeseny obcan

Re: Pane Kremlíku,

To je diplomatickou reci totez. ;-D;-D;-D

0/0
2.9.2010 17:03

Kremlik

Re: Pane Kremlíku,

Pane Metelko. Vy neumite cist politicky diplomaticky jazyk. Kdyz politik napise, ze "odvedli jsme skvelou praci, ale nova doba si zada dalsi zkvalitneni a zmeny" znamena to "odvedli jsme mizernou praci a je to katastrofa." Ve zprave se konstatuje, ze IPCC nedostatecne uvadela nazory oponentu, spatne resila nejistotu, nemela opatrni proti konfliktu zajmu, mela netransparentni vyber autoru, zaverecne zpravy psali politici atd. Obsah zpravy je tedy v rozporu s jakoukoli chvalou minule prace IPCC. Prectete si to, pane LM. Cele a ne jen  jednu diplomatickou formulaci.

0/0
2.9.2010 19:14

L. M.

Re: Pane Kremlíku,

Já jsem to četl, pane Kremlíku. Četl jsem to, co je v tom textu napsáno. Vy ale zřejmě máte potřebu (a není to poprvé) něco, co je celkem jasně napsáno, interpretovat jinak. Aby se Vám to hodilo. Někdo prostě něco napíše a VY (!!!) začnete vysvětlovat, jak to dotyčný ve skutečnosti myslel... ;-D

A víte, že i tohle mají klimadenialisti společného s klimaalarmisty? Ti totiž dělají přesně totéž...;-D

0/0
2.9.2010 19:41

Kremlik

Re: Pane Kremlíku,

Ja jsem spokojeny pane LM. IAC zkratka dala za pravdu "denialistum", ze procesy IPCC nezajistuji kontrolu kvality a je nutno je zmenit. S tim zcela souhlasim, jen je otazka, zda tyto reformy nezustanou jen na papire.

0/0
2.9.2010 19:50

L. M.

Re: Pane Kremlíku,

Já jsem taky spokojený, pane Kremlíku. IAC konstatoval, že výsledky jsou v zásadě OK, některé problémy se ukázaly u WG II a WG III, doporučili, co je třeba změnit v pravidlech, procedurách, managementu. Co z toho se realizuje a co zůstane na papíře, o tom se začne rozhodovat v říjnu.

0/0
2.9.2010 20:03

Kremlik

Re: Pane Kremlíku,

Cituji "IAC konstatoval, že výsledky jsou v zásadě OK". To je podivuhodne tvrzeni. Ja myslel, ze IAC zkoumala jen smernice IPCC, nikoli spravnost grafu a uhlikove teorie. Vysledky a jejich spravnost zkoumana nebyla. Nemam pravdu?

0/0
2.9.2010 20:39

L. M.

Re: Pane Kremlíku,

OK, takže abych to nezkresloval: "The Committee found that the IPCC assessment process has been successful overall."

0/0
2.9.2010 20:51

Kremlik

Re: Pane Kremlíku,

S tím souhlasím. Úspěšný byl. Cilem vzniku IPCC bylo vytvoreni alarmismu, prosazeni Bolinovy uhlikove teorie zamilovane, prosazeni regulace energetiky a zeleneho byznysu. Souhlasim, ze to byl obrovsky uspech. Tady se hadat nebudu.

0/0
2.9.2010 21:11

L. M.

Re: Pane Kremlíku,

;-D

Povečeřel jste vtipnou kaši, že?

0/0
2.9.2010 21:14

Deleter

Re: Pane Kremlíku,

Taky to někdy zkuste.;-)

0/0
3.9.2010 15:47

L. M.

Hezké...

"Klimaskepticismus je novým konsensem, novým standardem". Jak je to dlouho, co klimadenialisti tvrdili, že konsensus není argument? A teď se radují z jakéhosi svého nového "konsensu"...;-D

"...v této situaci nám zbývají v rukou jen tzv. klimaskeptické studie a syntézy. ... Tudíž se mohou stát základním materiálem pro politické představitele do budoucna" Jak je to dlouho, co se klimadenialisti rozčilovali, že výstupy IPCC ovlivňují rozhodnutí politiků a teď se radují, jak sami budou ovlivňovat politiky... ;-D

Ano, klimadenialisti a klimalarmisti jsou jedno a totéž. Jen každý kope v jiném dresu. A za zájmy nějkoho jiného... Víc rozdílů mezi nimi není...

0/0
2.9.2010 11:26

Heisenberg

Re: Hezké...

Problem je v tom, ze ve vede je skepticismus defaultni postoj. Skeptik neni nadavka, je to oznaceni pro cloveka, ktery veri tvrzeni pouze pokud je podepreno dukazy. Seznamte se s Popperem

0/0
2.9.2010 12:10

L. M.

Re: Hezké...

Jistě, nic proti tomu ani nic proti skepticismu. Jenomže ti, kdo si říkají klimaskeptici, ve skutečnosti nejsou žádní skeptici. Jsou to klimadenilalisti.

0/0
2.9.2010 12:20

Majklova_proxy

Re: Hezké...

Kdyz ma vecec v ruce argumenty a vidi, ze druha strana lze, co muze delat? Volat, ze ma v ruce argumenty a ze druha strana lze. Klimadenialisti. Kdyz mi bude nekdo tvrdit, ze krava ma pet oci a ja mu budu oponovat, jsem taky denialista?

0/0
2.9.2010 12:24

L. M.

Re: Hezké...

Ten vědec je, podle Vás, prosím, kdo?

Jinak existuje cesta, jak něco zpochybnit. Prostě to odbornými argumenty vyvrátit a opublikovat to. Jenže to vyvrácení musí být provedeno věcně správně.

0/0
2.9.2010 12:44

Majklova_proxy

Re: Hezké...

Odbornejch argumentu zpochybnujicich GO doomsaying a vrazednou roli CO2 ze by se nedostavalo? O tom teda nevim. A argumentovat suchym faktem proti poluitickymu rozhodnuti? Heh...

0/0
2.9.2010 12:55

L. M.

Re: Hezké...

Kvalitně zpracované odborné oponentury se vskutku nedostává...

0/0
2.9.2010 13:12

Deleter

Re: Hezké...

Jestli to náhodou není tím, že prachy tečou jenom do té vaší zločinné bandy.

0/0
2.9.2010 14:07

L. M.

Re: Hezké...

Ale pokud máte na mysli ty vize různých katastrof, apokalyps, spojených s GW a CO2 a podobně, tak to musíte za alarmisty, prosím. To jsou autoři...

0/0
2.9.2010 13:15

Kremlik

Re: Hezké...

Definujte denialistu, prosim. My prece nic nepopirame. Nepopirame ani otepkovani za poslednich 200 let ani zmeny klimatu ani ze CO2 je sklenikovy plyn. Jedinym nasim hrichem je, ze k extremnim novym hypotezam vyzadujeme dukazy. To ale neni danialismus. To je vedecka metoda. Popper.

0/0
2.9.2010 20:48

L. M.

Re: Hezké...

Nezapomeňte dodat, že k tomu se vám (a speciálně Vám) hodí kdejaké statistické a fyzikální zvěrstvo...

0/0
2.9.2010 20:53

Kremlik

Re: Hezké...

Znovu. Jak definujete rozdil mezi skeptikem a denialistou?

0/0
2.9.2010 21:13

L. M.

Re: Hezké...

Skeptik pochybuje. To Vy nejste.

Denialista popírá za každou cenu a všemi prostředky. I nekorektními. To jste Vy.

Nebo jste snad skeptický ke svému denialismu?

0/0
2.9.2010 21:15

Kremlik

Re: Hezké...

Skeptik je clovek, ktery neveri, dokud neuvidi dukaz. Pro AGW teorii na dukazy stale teprve cekame. Proto se k AGW stavim skepticky. Dokud neuvidim dukazy, verim dosavadnimu predchozimu paradgimatu. Z doby pred IPCC. A to rika, ze klima ridi Slunce. To je graf MWP z FAR... Pokud prinesete solidni dukazy, tak to uznam a necham se presvedcit. 

0/0
3.9.2010 7:41

L. M.

Re: Hezké...

Aby člověk něco viděl, tak především nesmí být slepý...

0/0
3.9.2010 8:48

Deleter

Re: Hezké...

Ani zkorumpovaný, pane klimatológu.

0/0
3.9.2010 15:32

L. M.

Re: Hezké...

Ano, máte pravdu. Nesmí být slepý, aby vůbec viděl, co v těch datech je a nemusel jen papouškovat cizí názory,  nesmí být zkorumpovaný, nesmí vycházet z ideologie.

0/0
3.9.2010 15:44

Deleter

Re: Hezké...

No vidíte, a teď jde o to, jestli ekošílenství je důsledkem či příčinou činnosti IPCC, jinak řečeno, jestli měly vlády zájem na konsensu "člověk způsobuje oteplování/změnu klimatu prostřednictvím produkce CO2"

S ohledem třeba na RoHS, REACH a podobné by mě to moc nepřekvapovalo.

0/0
3.9.2010 15:51

L. M.

Re: Hezké...

Ono je to jednodušší. Je to důsledkem dezinterpretací výsledků činnosti IPCC a, nutno přiznat, že některé chyby a nedůslednosti v AR4 WG II a v SYR tomu i docela pomohly...

0/0
3.9.2010 15:56

Kolumbo

Upřímně řečeno

už mne ti alarmisti tak míchnou, že nehodlám "omezovat emise uhlíku" ani kdyby měla teplota stoupnout o 10 stupňů. Alespoň se budu moct vykoupat i v lednu bez rizika, že chytím rýmu.

0/0
2.9.2010 11:24

Camino

Re: Upřímně řečeno, rekl Kolumbo,

ze kdyz stoupne teplota o 10 stupnu, bude se moci v lednu vykoupat. Hmmm, ja to vidim jinak v Kanade. Nebude mista pro ledni medvedy, mozna v zoo.Rv

0/0
3.9.2010 1:02

Yurek

Re: Upřímně řečeno, rekl Kolumbo,

No tak je prostě přestanou střílet.

0/0
3.9.2010 20:22

martin5.3

Re: Upřímně řečeno, rekl Kolumbo,

To si jako myslíte, že lední medvědi jedí led?8-o

0/0
5.9.2010 23:02

Richard Kába

njn,

takova to byla skvela trafika a uz to prasklo ...

ale nebal bych se, jednat to bude mit jeste urcitou setrvacnost a oni urcite vymysli jinou dojnou kravu, kterou nas postrasi ...

0/0
2.9.2010 10:44

SID09

Re: njn,

R^!!;-D

0/0
3.9.2010 20:25

fakta666

Audit by potřebovala i nečeská a modrá TV Nova ...

Moderovala pro Langera, teď má domácí vězení. Placené ! Kdo ? Rodačka z Olomouce, stejně jako p. Ičko...

http://www.parlamentnilisty.cz/zpravy/173723.aspx

0/0
2.9.2010 10:39

jiand38

Re: Audit by potřebovala i nečeská a modrá TV Nova ...

A co má tohle společného s IPCC ?

0/0
2.9.2010 11:09

fakta666

Audit by potřebovala i nečeská a modrá TV Nova ...

Nop přece ten AUDIT!!;-D

0/0
2.9.2010 11:15

Majklova_proxy

Re: Audit by potřebovala i nečeská a modrá TV Nova ...

Copak budes placat, az se provali, ze p .Icko je Ibl...?

0/0
2.9.2010 12:28

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz