falesna dichotonie

Kdysi jsem na jakemsi foru cetl narky programatora z MET Office. Do oteplovaciho nabozenstvi sice tece silene mnozstvi prostredku, hlavne ale smelinarum s odpustky.

Pocitacove modely klimatu maji jadra napsana ve Fortranu v 60. letech, nikdo tomu uz poradne nerozumi, na prepsani nejsou penize a tak se vsechno flikuje a zaplatuje a doufa se ze to bude nejak fungovat dohromady.

Neco podobneho se objevilo i v uniklych mailech - byl tam denik administratora jakesi aplikace popisujic chaos v datech a jak je system ktery je zpracovava nespolehlivy.

Ti kteri stoji na takovychhle zakladech (a je jim to jedno pripadne jim to vyhovuje) se pak ale nazyvaji profesionalove a vedci a povolani odbornici...

Harry-readme

tak se jmenuje mail s narky onoho programatora. Dobra pripominka

Tito diletanti

byli úspěšní proto,že na rozdíl od Vás,viděli příslušné věci tak,jak se opravdu jevily.Dám příklad-,jestliže se objevují v současné době klíštata ve výškách až 1600m.n.mořem,dají se z toho usoudit dvě věci-,budto jsou zmíněná klíštata otužilejší,než byla před 20ti lety,kdy se vyskytovala do výšek 700.m.n.mořem,nebo je v těchto polohách tepleji.Co myslíte Vy,pane..?!

Je tepleji

Mezi alarmisty a skeptiky nepanuje spor o to, zda je tepleji než před 20 či 30 lety. To nepochybně je (ČHMÚ, UAH). Proč si ale myslíte, že za to může člověk? Tak třeba třetina až polovina tání evropských ledovců proběhla před rokem 1920. Za to tedy nemůže člověk. Ani IPCC neviní lidstvo z oteplení před rokem 1970. Th!nk about it.

No potěš

 - Kremlík se už srovnává s Einsteinem.

Re: No potěš

No tak to určitě ne. Zatím jsem žádnou novou teorii nepublikoval, nejsem výzkumník, jen publicista. Jen se snažím zpochybnit tezi, že kdo nemá z oboru diplom, nemůže k němu nic přínosného říci.

Obávám se, že Vaše srovnání má jednu velkou vadu na kráse

Neberete v úvahu podmínky, ve kterých drtivá většina Vámi uváděných velikánů žila. Podmínky společenské, ekonomické i ve vědě samotné. V dobách o kterých mluvíte, nebylo vyšší vzdělání samozřejmostí a universitní už vůbec ne. Ekonomické podmínky tehdy neumožňovaly studovat velké řadě talentovaných a nadaných lidí - ti si proto doplńovali vzdělání až později, nebo vůbec ne. Mnoho z nich vyniklo i vzdor nedostatečnému vzdělání - avšak lze oprávněně předpokládat, že jejich úspěch by přišel dříve, či byl větší, pokud by takové vzdělání měli. A navíc, zakladatelé některých vědních oborů, žádné vzdělání v daném oboru ani mít nemohli - protože žádný takový obor neexistoval.

Re: Obávám se, že Vaše srovnání má jednu velkou vadu na kráse

No, dnes peníze umožní vystudovat kde komu kde co, ale na právní radu některých absolventů plzeňských práv bych raději moc nedával :-)

Ono se to všechno krásně uzavírá

Neboli, jestli se vedou diskuze o tom, kolik lidí u nás chce a má vysokoškolské vzdělání, tak pro velkou z nich nejde o znalosti, které by na těch školách získali. Ty ostatně mohou získat, právě jako diletanti. A možná, jednoduším způsobem. Nemusí si zapamatovávat k odrecitování u zkoušky dlouhé pasáže a hromady knih stačí si to jednou přečíst , udělat si záložku v knížce a kdykoliv se k tomu vrátit. Popřípadě, některé překonané teorie prostě přeskočit, proč si plnit hlavu balastem.

Jenže, většina studujících opravdu studuje až pro ten diplom, vyšší plat, tabulkovou pozici v zaměstnání, a později z ní delegovanou moc . Já jsem klimatolog a tedy, z moci úřední a mě vydaného diplomu jsem oprávněn kázat klimatologii.

Ze slavných diletantů

bych připomenul třeba také Pasteura nebo Faradaye.