Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Kremlik

19. 3. 2010 14:51
Znečištění

Nikdo tu netvrdí, že znečištění neexistuje. Stačí se postavit na rušnou křižovatku a zhluboka dýchat. Ale CO2 není znečištění. Je to životodárný plyn nezbytný pro rostliny. A bez rostlin by nebyl kyslík a my bychom se udusili.

0 0
možnosti

tumetuestumefaisdubien1

19. 3. 2010 7:06
Díky za článek

Z věci s Enronem snad bude normálním lidem konečně jasné, že celý ten humbuk s globálním oteplováním je prachobyčejný podvod na tahání jejich vlastních peněz z jejich vlastních kapes. Zároveň si stále myslím, že to celé tak každému konvenovalo i paradoxně proto, že celý ten cirkus odvedl zájem veřejnosti o skutečné problémy se životním prostředím k naprostému pseudoproblému a dokonce v souvislosti s tím vznikla co do rozsahu největší ekologická a ekonomická katastrofa veškerých dějin, kterou jsou biopaliva.

0 0
možnosti

rezjir

18. 3. 2010 17:48
Pokud si shrnu diskusi, zbývá mi poslední dotaz

Žádný globální, ani lokální ekologický problém, způsobený a řešitelný lidskou civilizací, neexistuje. Všechno si to vymysleli imperialisti, aby zmátli lid. Plíce planety to je fikce atd.? Z hlediska společnosti je úplně jedno, jestli jedno auto potřebuje na sto kilometru 8 nebo 16 litrů benzínu či nafty?

0 0
možnosti

Wolf778

18. 3. 2010 18:18
Re: Pokud si shrnu diskusi, zbývá mi poslední dotaz

To jste shrnul nějaké vlastní zcestné představy. Vy jste začal cosi o tom, že nejde o CO2, ale o odpadní teplo z měst a o spalování kyslíku, za který by měly platit letecké společnosti.

 

Jinak plíce planety - pokud jimi tedy nazýváte Amazonské pralesy - jsou opravdu fikce. Většinu kyslíku totiž produkuje fytoplankton v oceánu. Lokální i globální ekologické problémy člověk samozřejmě způsobit a ovlivnit může - např. (ne)vypouštěním toxických látek do vody a ovzduší. NIKOLI ale spalováním kyslíku nebo přímou produkcí tepla, jak jste naznačoval. 

 

Pokud bude mít někdo na výběr mezi dvěma stejně výkonnými auty, přičemž jedno bude mít spotřebu 16 a druhé 8 litrů, sáhne jistě po tom druhém. Ale například legislativní vynucování různých limitů na emise CO2, tj. lidskému zdraví neškodnému plynu, už mohou být diskutabilní. Stejně jako třeba protežování tzv. "biopaliv", zákaz prodeje žárovek nebo nesmyslné dotace solární energetiky.

0 0
možnosti

kuča

18. 3. 2010 11:22
Sledujte prosím,............

:-) co chystá na nás vládní zelený Dusík............... To budete čubrnět! Netopit uhlím ani dřevem, jen peletkami za drahé peníze, které samozřejmě při výrobě spotřebují spoustu energie !  Nejsme v  zeleném absurdistánu   ???;-O;-O;-O

0 0
možnosti

rezjir

18. 3. 2010 10:57
Ale no tak

Emisní povolenky byly vynalezeny někdy na přelomu 70.-80.let liberálními ekonomy. Problém není v kyslíčniku uhličitém (ten zde slouží pouze jako měřítko), ale ve spotřebě kyslíku při spalování.  Problém je také v tom teplu, které se třeba vrací zpět nad ta města, kde ten odpad byl vyprodukován a vrací se v podobě bouřek, což způsobuje i nutnost omezování provozu letadel.

A to  je v pořádku, když letadlo spotřebuje k jednomu letu obrovské množství kyslíku?

Za to by přece ten provozovatel letadla měl nějak přece zaplatit, ne? Dokonce jenom tak ta tržní ekonomika může fungovat.

Zkrátka vidíte ten problém příliš úzce.

0 0
možnosti

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS