Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
LP

Léčitel pitomců

30. 9. 2009 13:35
dobrý

Dobrý, až na to, že teploty se neochlazují, ale klesají.

0 0
možnosti
W

www.evlada.cz

30. 9. 2009 13:28
Zadne globalni oteplovani zruseno nebylo.

To jen dalsi clovek si polepil par argumentu ktere se mu hodi do kramu. Neco jako Vasik Klausu. Ke zmene klimatu dochazi a je to videt vsude kolem nas. Napriklad v CR se cyklus sucha a srazek zmenil dost diametralne. Jsou ty tam 10 tky dni neustaleho deste bez nejakej vedlejsich efektu..Ted je tu sucho  a pak najednou rachot a nebe se vybleje.   Pocet tropickejch bouri kazdorocne roste a a jsou silnejsi a silnejsi.  Kazdej laik pozna ze k nejakejm zmenam doslo.. To ze nekdo rika, ze to je prirozenej cyklus a druhej ,z e je to v dusledku lidskeho pocinani(vedcu tvrdicich ze na to ma clovek podstatnej vliv je vic) , je uplne jedno. Hlavne ze to reseni  bude znamenat nejakej smer k lepsimu...To ze clovek dokaze planetu znicit nebo alespon dostatecne znehodnotit jako misto k zivotu je prokazano.  Ozonova dira, mrtvy reky, destrukce pralesu , lesniho porostu  i krajinyho razu jako celku..s fatalnima dopadama na zivot na planete je fakt. Jaka snaha snizovani dopadu lidi na planetu je OK.

0 0
možnosti
MK

Martin Kostera

30. 9. 2009 13:31
Re: Zadne globalni oteplovani zruseno nebylo.

Přestaňte lhát. A nastudujte si změny klimatu v minulosti, tehdy ještě bez průmyslové civilizace. Děkuji.

A držte se tímatu - GO. Děkuji.

0 0
možnosti

3lipy

30. 9. 2009 13:22
Klaus ví co dělá!

Říká "Šetřete se vším, ale neskákejte na špek zelené loby..."

0 0
možnosti
B

bull.terrier.pro.cenzora

30. 9. 2009 13:10
Mám opačný názor.

Dojde k oteplení a nemá na to vliv ani Slunce, ani CO2. Za normálních okolností souhlasím s tím, že by přišla malá doba ledová, ale když už jsme u těch cyklů, doporučuji pozornosti malé a velké cykly vymírání druhů. A podle mne se k jednomu takovému blížíme, jak protneme rovinu galaxie. Co příjde, můžeme jenom odhadovat. například několikrát se Země v historii přepólovala (a tím krátkodobě ztratila mg.štít), byla větší hodnota záření (gama? ostatně to nás je schopné zničit i z Betelgeuze, pokud bouchne a budeme v rovině). Okolní planety i vesmír se ohřívají bez ohledu na pokles sluneční aktivity a není to vlivem člověka. Humbuk kolem CO2 je jen PR ekobyznismenů a kšeftařů s ekoodpustky.

0 0
možnosti
JD

gagaryn

30. 9. 2009 13:14
Re: Mám opačný názor.

s tím přopólováním, to se jako vyplo elektromagnetické pole. Přeplo se opačně a pak zase zaplo ?

0 0
možnosti
JV

Georgik-I

30. 9. 2009 12:19
Tak

teď jsem si přečetl Tvůj článek o Schwarzenbergovi a můsím říct, že se mi jen potvrdilo to, co jsem si myslel už po přečtení Tvých rozumů o klimatu. Prostě takové malé české nic, které se hlavně musí vymezit proti něčemu momentálně známému, pokud možno rádoby ironií, která se ovšem již v druhé větě změní v tupé a laciné urážky lidí, kterým nesaháš ani po podrážky na botičkách. ;-D

0 0
možnosti
MK

Martin Kostera

30. 9. 2009 12:34
Re: Tak

No dobře, Vy jedno malé české nic, a teď ty argumenty...

0 0
možnosti
JN

Janhura

30. 9. 2009 12:18
Klimaskeptici chtějí ožebračit novináře!

Styďte se, což nechápete, že novinářům, reportérům a vůbec všem v médiích tečou tučné peníze do kapes jen z katastrof, senzací apod.? To jim bezpečně zajistí požadovanou čtenost, sledovanost a tím tlusté peněženky - jen na tom totiž záleží! A vy, kazisvěte, teď přijdete s tímhle ...

Pro novináře byl zlatý čas "příchod roku 2000", tehdy leželi ve vaně a cucali si z prstu celostránkové články o katastrofách - jak vybuchují elektrárny, padají letadla, vykolejují vlaky -  neboť "přijde výpadek všech počítačů na zeměkouli" , protože se prý nepřestaví datum. Vzpomínáte? (Počítačové firmy sice věděli, že jsou to bohapusté hovadiny ale mlčely a nestačily inkasovat za "kontroly počítačů".)

0 0
možnosti
JD

gagaryn

30. 9. 2009 12:14
***

posledních třicet let jsme neslyšeli jen o oteplování ! Např. před 25 lety se tvrdilo, že přijde další doba ledová.

0 0
možnosti
JN

Janhura

30. 9. 2009 12:23
Re: ***

Ono se to tvrdilo ještě než nastoupili Bursíkovci, ale ti je pak ukřičeli. Mnozí si jistě vzpomenou na projekty, jak se měl na póly shazovat uhelný prach, aby se ochlazení zmírnilo.

Malá doba ledová přicházi v cyklu 250 let již po mnohá tisíciletí a teď se skutečně očekává její nástup. Ovšem nepravidelnost 10 -20 let tu nehraje žádnou roli.

0 0
možnosti
JV

Georgik-I

30. 9. 2009 12:09
No,

mě na Tvém článku fascinuje, jak teorie, s kterou nesouhlasíš, je blábol a výmysl a teorie, která se Ti hodí, je vědecký materiál. A přitom právě tato argumentace znevažuje někdy i racionální oponenturu globálním otepůlovačům. To jak píšeš, že nás někdo strašil koncem světa, to raději nechám bez povšimnutí..., protože to je neuvěřitelně ubohé a trapné. Nic takového já jsem nikdy neslyšel, alespoň ne z úst vědců.  Jinak to, že oteplování skončilo, možná ani nezačalo, je nesmysl. Na to nepotřebuji provědce ani protivědce, stačí, když se rozhlédnu kolem sebe...

0 0
možnosti
JS

Spring-peace

30. 9. 2009 12:18
Re: No,

Kdo si počká, ten se dočká. Počkej si 10 let a uvidíš kdo měl pravdu. Mezitím si nastuduj něco třeba o počtu slunečních skvrn a vztahu k teplotě. na Zemi. Nebudu Ti předem prozrazovat jak to dopadne, použij google a budeš o něco chytřejší.

0 0
možnosti
K

K-D

30. 9. 2009 11:27
A co kyslík?

Jako odstrašující tvrzení, že ubývá kyslíku, by se něco takového hodilo. Přitom pálíme uhlovodíky, kyslíku se spotřebovává více, než uhlíku. Tedy - proč se neudává kyslíkový úbytek v atmosféře?

Proč je křivka přibývání CO2 plynulá a křivka teplot schodovitá?

Proč se neříká nic o tom, že CO2 je v atmosféře stále nedostatek?

Proč klimatologové udávají průměr výsledků jednotlivých programů?

Proč vůbec někdo může veřit zelenému náboženství?

0 0
možnosti
HA

hrabě Artstetten

30. 9. 2009 11:54
Proč vůbec někdo může veřit zelenému náboženství?

Menší část proto, že z toho má velké finanční výhody. Takže, aby se náhodou neblamovala přistižena při cynickém výrazu lháře, raději zelenému náboženství uvěří, aby byla v každém okamžiku hodnověrná. Za ty peníze jim to stojí...

Většina tomu uvěří proto, že, když zahodíte víru v Boha, uvěříte pak jakékoli pitomosti. A tahle hloupost je zabalena do lákavého obalu. A s mnohým se dá souhlasit - např. už Mendělejev přirovnával pálení ropy k pálení peněz - je to přece nesmírně cenná surovina pro chemický průmysl. A kdo by nedával přednost životu v čistém prostředí před čicháním zápachu spalovacích motorů? Pár podobných samozřejmostí - a už vedete na vařené nudli i jinak inteligentní lidi.

0 0
možnosti
PV

petrs51

30. 9. 2009 11:02
Musí se oteplit

jinak všichni co propagují oteplení přijdou o granty, které tu hysterii oteplování živí.

0 0
možnosti
V

Viktor-Č

30. 9. 2009 11:07
Re: Musí se oteplit

Pche, vy nevíte co je to pružnost v uvažování. Cožpak jste si nevšiml jak mizí "oteplování" a je nahrazováno "změnami klimatu"?

Takže budeme v létě bojovat proti horku a když na podzim slavně zvítězíme přichystáme se na boj proti zimě.

0 0
možnosti
  • Počet článků 403
  • Celková karma 0
  • Průměrná čtenost 2796x
Tento blog byl oceněn v anketě "Bloger roku 2011". Autor je překladatel a vzděláním historik. Účastnil se klimatické konference v Kodani. Po aféře Climategate založil web www.klimaskeptik.cz. V roce 2019 vydal knihu OBCHODNÍCI SE STRACHEM (Dokořán). Ta v roce 2021 vyšla též anglicky na Amazonu jako A GUIDE TO THE CLIMATE APOCALYPSE.

 

Seznam rubrik

Oblíbené stránky