Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Trump neohrožuje vědu ani klima, právě naopak

14. 03. 2017 11:08:30
Jako moderátor televizní soutěže „Apprentice“ proslul Donald Trump větou „Máte padáka“ (You're fired). Nyní od něj tuto větu uslyší klimatologové. Plánuje totiž škrty v rozpočtu NASA, NOAA, EPA, obecně asi o 20%, což není málo.

Proč takové propouštění? Trump se domnívá, že tito vědci zkreslují vědecká fakta podle svého politického přesvědčení. A takto nedůvěryhodné poradce nemá smysl si platit. Vědci si to ale nechtějí dát líbit. A tak se rozhodli demonstrovat za záchranu svých pracovních míst. Formou průvodu či pochodu.

Organizátoři demonstrace „Pochod za vědu“, plánované na den Země, na svém webu uvedli: „Věda je nepravdivě líčena jako zpolitizovaná. To dává politikům záminku, aby odmítli drtivé vědecké důkazy. To je závažný problém.“ Jestli ale věda zpolitizovaná není, pak je tedy záhadou, proč vědci po boku strany Demokratů organizují demonstraci proti republikánskému presidentovi. „Tento pochod bude mít na veřejné mínění jediný účinek. Upevní dojem, že vědci jsou jen zpolitizovaná zájmová skupina jako různí jiní lobbisté,“ hodnotí klimatoložka Judith Curry. „Nejchytřejší lidé na planetě chtějí oponovat Trumpovi a to nejlepší, na co přišli, je pochod na podporu sebe sama?“ Diví se ekonom Roger Pielke Jr.

Klimatolog Richard Lindzen navrhované rozpočtové škrty podporuje. Z jeho pohledu jsou ještě mírné. „Měli by financování nejspíše srazit o 80 až 90%, dokud se ta bažina nevysuší. Klimatologie ztratila dvě generace. Zničili její intelektuální základy.“

Podle Lindzena právě bohaté dotace a granty přitáhly do klimatologie různé kariéristy. „Býval to malý obor, stojatá voda, pak se náhle financování zvýšilo na miliardy a náhle do toho vlak každý chtěl naskočit... Ještě v roce 1990 si nikdo na MIT neříkal ‚klimatolog‘ a pak byl najednou klimatolog kdekdo. Naskočili do toho kvůli penězům. Musíte ten obor vrátit lidem, kteří se mu věnují z lásky k vědě.“

Klimatolog Roy Spencer, zodpovědný za satelitní měření globálních teplot, píše: "V státem dotovaném výzkumu je zásadní problém a ten se netýká jen klimatologie. Jde o jednostranný způsob, jak vláda financuje vědu. Stát financuje jen vědecký výzkum, který lze využít na podporu předem schválených politických cílů."

Toto prorůstání politiky a vědy má dnes už dopad i na samotné složení vědecké komunity. Jelikož dnešní věda závisí na státních dotacích a levice podporuje větší státní dotace, vědeckou komunitu to tlačí názorově doleva.

Tým Stacy Rosenbergové v roce 2010 analyzoval politické přesvědčení více jak 400 klimatologů. Ukázalo se, že 67,5 procent z nich se pokládá za socialisty, 19,5 procent má nevyhraněné středové názory a jen 13 procent vědců se pokládá za konzervativce. To je - mírně řečeno - nevyvážené.

Levice pokládá za skandální, že je ve vědě málo žen, černochů či homosexuálů. A bere to za důkaz diskriminace. Ale nedostatečné zastoupení konzervativců problém není?

Autor článku v The Week píše: „Tuhle zkušenost mám opakovaně. Bavím se s vědcem, který je levičák. Přijde řeč na nízký počet konzervativců ve vědě. On připustí, že to je pravda, ale zdůvodňuje to tak, že konzervativci ve vědě sami být nechtějí nebo na vědu prostě nejsou dost chytří. Na to já odpovím: ‚Zajímavé. A o které další málo zastoupené menšině to také podle vás platí?‘ Načež nastane trapné ticho.“

Vědecká objektivita dnes má zkrátka větší problémy než propuštění pár klimatologů. Neohrožují ale ty škrty boj proti změně klimatu? „Trumpovo presidentství může pro klima znamenat konec,“ řekl klimatolog Michael Mann,autor slavného hokejkového grafu. „Možná se kvůli tomu už nepodaří stabilizovat planetární oteplování pod nebezpečnou úrovní.“ Klimatolog Kevin Trenberth dodal: „Pro klima je to naprostá katastrofa.“

Roy Spencer se přimlouvá za kompromis: "Nevěřím, že správnou odpovědí je zrušit financování výzkumu lidského vlivu na klima. Spíše bychom měli požadovat, aby se část současných financí přesunula na výzkum přírodních příčin klimatických změn. Financovat i "tým B". Tím by se odstranila jednostrannost v současném formulování a financování výzkumu."

Boj proti skleníkovým plynům to ale neohrožuje v žádném případě. Klimatologové totiž klima pouze popisují. Oni nejsou ti, kteří přinášejí nějaké řešení.

Ve skutečnosti je vše přesně naopak. Není to Trump, kdo blokuje snižování skleníkových plynů. V cestě dekarbonizaci stojí – poněkud paradoxně – levice a environmentalisté.

Jen 35% demokratů (levice) v USA podporuje rozvoj jaderné energetiky. U republikánů (pravice) je tato podpora 60% (průzkum společnosti Pew, 2016). Podpora frackingu (hloubková těžba zemního plynu) je na tom podobně – 25% mezi demokraty, 66% mezi republikány (průzkum společnosti Gallup, 2015).

Rozvoj jádra a plynu by přitom znamenal výrazné snížení emisí skleníkových plynů. Zemní plyn má menší uhlíkovou stopu na jednotku energie než uhlí. A jaderné elektrárny nemají dokonce vůbec žádnou uhlíkovou stopu. Na rozdíl od větrníků a solárních panelů, tyto zdroje fungují bez ohledu na to, zda fouká nebo je zataženo.

REFERENCE:

https://judithcurry.com/2017/03/05/exactly-what-are-scientists-marching-for/

https://www.scientificamerican.com/article/trump-administration-seeks-big-budget-cuts-for-climate-research/

http://www.realclearinvestigations.com/articles/2016/12/31/skeptical_climate_scientists_coming_in_from_the_cold.html

http://www.osel.cz/9173-koho-voli-vedci.html

http://theweek.com/articles/441474/how-academias-liberal-bias-killing-social-science

http://www.washingtontimes.com/news/2017/feb/23/hundreds-scientists-urge-trump-withdraw-un-climate/

https://www.theguardian.com/environment/2016/nov/11/trump-presidency-a-disaster-for-the-planet-climate-change

http://www.pewinternet.org/files/2015/07/2015-07-01_science-and-politics_FINAL.pdf

http://www.washingtontimes.com/news/2017/feb/23/hundreds-scientists-urge-trump-withdraw-un-climate/

http://www.gallup.com/poll/190355/opposition-fracking-mounts.aspx

https://www.nytimes.com/2016/04/20/business/economy/liberal-biases-too-may-block-progress-on-climate-change.html?_r=0

Bjorn Lomborg. Impact of Current Climate Proposals. Global Policy Journal, Vol 7, Issue 1, February 2016 http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/1758-5899.12295/full

Autor: Vítězslav Kremlík | úterý 14.3.2017 11:08 | karma článku: 40.93 | přečteno: 3009x

Další články blogera

Vítězslav Kremlík

Texas zasáhl hurikán lidské hlouposti

Když americké pobřeží zasáhne hurikán, pověrčiví lidé vždy začnou varovně zdvihat ukazováček. Že prý je to trest boží za náš hříšný život.

4.9.2017 v 10:58 | Karma článku: 32.17 | Přečteno: 1451 | Diskuse

Vítězslav Kremlík

Trump rozpustil klimatickou komisi, která manipulovala se statistikou

Mediální korporace jsou zděšeny. Trump prý provedl další nezodpovědné rozhodnutí. Krátkozraké. Iracionální. Zrušil totiž jednu Obamovu komisi.

28.8.2017 v 0:11 | Karma článku: 32.83 | Přečteno: 1043 | Diskuse

Vítězslav Kremlík

Léčba autismu je novodobý Klondajk

Ano tohle je odbočka od mého stálého oteplovacího tématu. Ale sleduji osudy svých známých, kteří mají autistické dítě, a nestíhám se divit.

7.6.2017 v 10:50 | Karma článku: 33.87 | Přečteno: 4437 | Diskuse

Vítězslav Kremlík

Opravdu Trump „nepochopil“ klimatickou studii, jíž zdůvodnil Clexit?

Trump vyhlásit vypovězení Pařížské klimatické dohody a zdůvodnil to studií vědců z MIT. Vědci spočítali, že přijatá opatření, jakkoli drahá, nedovedou oteplení zastavit na 2°C.

5.6.2017 v 11:10 | Karma článku: 42.88 | Přečteno: 4345 | Diskuse

Další články z rubriky Věda

Dana Tenzler

Tekoucí písek – dá se v něm utopit?

Původně pevná země se najednou otevře, aby spolkla dům. Fikce nebo realita? Tekoucí písek je skutečně schopný pohltit celé domy. Dá se v něm utopit? (délka blogu 3 min.)

19.10.2017 v 8:00 | Karma článku: 23.56 | Přečteno: 594 | Diskuse

Pavel Suk

Mochovce – jaderná elektrárna, nebo past na peníze

Dnešní článek bude věnován slovenské jaderné elektrárně Mochovce, která je ve výstavbě již od roku 1981. Podle plánů měly být v komplexu 4 jaderné reaktory VVER-440 ale během let došlo k událostem, které vedly ke zpoždění výstavby

18.10.2017 v 20:02 | Karma článku: 9.61 | Přečteno: 298 | Diskuse

Marián Kapolka

Polemiky o evolúcii-8.Bunkový genóm ako báseň. Posunieme „hranice“ života?

Ukázalo sa, že na procesy genetických zmien je možné, ba nutné, aplikovať princípy informatiky a kombinatoriky. Aké sú niektoré závery týchto empirických vied pre biológiu? - Je živá už molekula RNA? Kde vlastne začína život?

16.10.2017 v 17:08 | Karma článku: 6.98 | Přečteno: 104 | Diskuse

Jan Fikáček

Dnešní fyzice chybí.... více fyziky, aneb proč je matematika někdy fyzikálně slepá

Matematika je náš nejlepší "smysl", kterým vidíme nejhlouběji do světa elementárních částic, či nejostřeji do minulosti vesmíru. Tento superiorní "smysl" má ale, bohužel, i své "optické klamy" a nedostatky.

16.10.2017 v 9:07 | Karma článku: 22.62 | Přečteno: 564 | Diskuse

Dana Tenzler

Proč jsou stopy v mokrém písku nakrátko suché?

Když se procházíte po mokrém písku, můžete si všimnout zajímavého jevu. Písek, na kterém právě stojíte, se zdá být světlejší a sušší než zbytek pláže. Je to trik nebo optický klam? (délka blogu 5 min.)

16.10.2017 v 8:00 | Karma článku: 23.98 | Přečteno: 573 | Diskuse
Počet článků 353 Celková karma 0.00 Průměrná čtenost 2754

Tento blog byl oceněn v anketě "Bloger roku 2011". Autor je překladatel a vzděláním historik. Zajímá se o vliv klimatických změn na lidské dějiny. Účastnil se klimatické konference v Kodani. Po aféře Climategate založil web www.klimaskeptik.cz

 

Seznam rubrik

Oblíbené stránky

Oblíbené články

více


Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.