Pondělí 25. ledna 2021, svátek má Miloš
  • schránka
  • Přihlásit Můj účet
  • Pondělí 25. ledna 2021 Miloš

Climategate: Jones půjde sedět... zpátky do křesla ředitele CRU

13. 07. 2010 10:25:37
Na podzim 2009 na veřejnost unikly e-maily vedoucích autorů IPCC. Potvrdily to, na co si skeptici dlouho stěžovali. Utajování dat a obcházení zákona o právu na informace. Copak asi klimatologové tají? Skandál vybuchl v klimatologickém ústavu CRU na Universitě ve Východní Anglii (UEA). Aféra dostala přezdívku Climategate.

ROZHODNUTÍ ÚŘADU PRO PRÁVO NA INFORMACE

Information Commissioner’s Office je úřad, který bdí nad dodržováním práva na informace. ICO vedl své vlastní vyšetřování ve věci Davida Hollanda, který v minulých letech marně žádal klimatology o jisté údaje a ti kličkovali a kličkovali jako zajíci.

Rozsudek zní:

Úřad pro právo na informace rozhodl, že tato veřejná instituce naložila s některými žádostmi o informace v rozporu s požadavky zákona (EIR) a to v těchto ohledech:

Neodpověděla na žádost z 31.března 2008 do 20 dnů a tedy porušila směrnici 14(2);

Neodpověděla na žádosti z 27.června a 31.července 2008 a tím porušila směrnici 5(2).

Trestní stíhání však není možné, protože podle zákona z roku 1980 je věc už promlčená.

Jones tedy prokazatelně porušoval zákon. Nepůjde sedět jen proto, že je to promlčené.

ARNOLD: I’M BACK

Universita ve Východní Anglii (UEA) také vyšetřovala. Zřídila si k tomu dva panely. Oxburghův a Russelův. Oba panely ale došly nějakou záhadou k opačnému závěru než ICO.

Ironií je, že ICO vydal svůj rozsudek v týž den, co UEA na základě „očištujícího“ verdiktu Russelovy komise vrátila Jonesovi místo ředitele CRU.

Zbývá otázka, zda dosazení Phila „hide-the-decline“ Jonese zpět na místo, kde může dál škodit, přispěje k obnovení důvěry v klimatologii. Jsem k tomu poněkud skeptický. Proč tam nedosadí někoho s „čistým štítem“, komu by mohli věřit i skeptici? Není to proto, že takový člověk zvenčí by mohl dostat do rukou a vynést na světlo jejich další tajemství?

Až vlády dostanou na stůl zase nějaké grafy z IPCC a CRU a zeptají se „kdopak to kreslil“, budou překvapeny. To byl Jones? Ten z té aféry? A to máme brát vážně?

BRITSKÝ PARLAMENT: VYŠETŘOVATELÉ NÁS PODVEDLI

Jones je zpátky? Jak to, že panely UEA nenašly žádné usvědčující důkazy? Možná je to pro to, že dost nehledaly. Ani jeden panel si nepředvolal žádné svědky, nepředvolal žádné žalobce (kritiky CRU), hovořil pouze s obviněnými, jednal za zavřenými dveřmi (na rozdíl od Willisovy parlamentní Climategate komise, jejíž jednání si můžete najít na youtube).

Britský parlament neměl čas aféru sám prošetřit, protože se blížily volby. Nechal to tedy na UEA, ale universita tuto důvěru zklamala.

Phil Willis nyní na Oxburghovu zprávu říká: „Upřímně řečeno, myslel jsem, že mě šálí zrak... Nejdříve nám slíbili, že budou vyšetřovat cosi a přitom se pak zaměřili na něco jiného.“

Oxburghova komise měla v názvu „Science Appraisal“ (tj. hodnocení vědy), takže poslanci se naivně domnívali, že komise zkontroluje správnost grafů CRU. To se ale nestalo. Oxburgh si jen pokecal s pár lidmi z CRU, nevyslechl žádné svědky či kritiky. A přečetl si výběr několika neškodných studií CRU – těm nejvíce toxickým se vyhnul.

Poslanec z výboru, který Climategate v březnu vyšetřoval, dr. Graham Stringer k tomu říká: „Oxburgh nešel ve vyšetřování tak do hloubky, jak jsem očekával. Oxburghova zpráva vypadá, že jenom aféru zametá pod koberec.“

Oxburghova komise je nejen povrchní, ale asi ani neumí číst. V seznamu je například Jonesova práce z roku 1990 o vlivu městských tepelných ostrovů v Číně. Žasnu. Jones sám uznal, co odhalil amatér Doug Keenan. Totiž že Jones odvedl mizernou práci (Nezjistil si historii a lokaci použitých stanic, takže mu ušlo, že se stěhovaly – čímž celá studie nedává smysl. Každá lokalita má totiž jiné mikroklima.). Oxburghova komise o tom ale neřekla ani slovo, že je to šlendrián. V Oxburghově studii vůbec nenajdete o Keenanovi zmínku! Nejspíš si tu studii napsali do seznamu, ale vůbec ji nečetli.

O Muir Russelově komisi Stringer říká: „Je to nedostatečné... Žádali jsme je, aby byli nezávislí a aby zprávu nepředkládali nejprve Universitě. Nakonec je z toho nikoli nezávislé vyšetření, ale je to jen interní šetření UEA... Na politiku klimatických změn mají jít obrovské sumy peněz, miliardy, nakonec biliony. Je důležité, abychom věděli, co je věcně správné a co nikoliv... Hovořím jakožto poslanec za jeden z nejchudších okrsků v zemi. Zvyšovat lidem cenu paliva jen na základě takto chatrných důkazů a pak jen doufat, že to bude mít ten žádoucí efekt, to není přijatelné. Chci vědět, co se tu vlastně děje.“

OXBURGHŮV PODVŮDEK

Oxburghova komise je klíčová. Ona přece měla prozkoumat „vědu“.

Místo toho prozkoumala (prý) jen jedenáct neškodných studií. Kdo tento seznam navrhl?

Klimatoložka Judith Curry to okomentovala: „To je ale úžasná náhoda – podání UEA pro výbor britského parlamentu a panel Lorda Oxburgha došly nezávisle na sobě k prakticky totožnému seznamu studií, které se mají prověřit. A nezávisle na sobě se rozhodli ignorovat studie jako Jones 1998 nebo Osborn a Briffa 2006. Skvěle to vystihuje výrok, který jsem zahlédla na jednom blogu: požárníci dostanou hlášení o údajném požáru v kuchyni. Důkladně prozkoumají obývák a vydají prohlášení, že v domě žádný požár není.“

Oxburgh lhal, když tvrdil, že onen seznam 11 studií byl sestaven na radu (selected on the advice) Britské akademie věd (Royal Society). Není to pravda. Seznam si sesmolila sama universita UEA. Teprve DODATEČNĚ zavolali presidentovi akademie, jestli by nemohli předstírat, že to jako byl nápad akademie.

„Tisková kancelář UEA nás varovala, že Panel i UEA budou pod velkým tlakem kvůli tomu, jaké publikace byly zvoleny k hodnocení (...) Zprvu jsem byl proti, ale pak mne přemluvili, že by to asi bylo dobré, aby to pomohlo odrazit rušivé snahy některých médií a blogosféry. ...Byl bych vám velmi zavázán, kdybyste nám dovolili použít tuto formulaci „publikace byly zvoleny po konzultaci s Royal Society.“

Po konzultaci? Konzultace trvala 20 minut. Konzultace spočívala v tom, že jeden kolega presidentovi řekl: „Podle mě je to na Oxburghovi, jaké studie do toho zařadí. Ale jestli s tímto výběrem textů souhlasí i Brian Hoskins (jak víš, já v té věci nemám žádné relevantní znalosti!), nevidím v tom problém, proč bychom nemohli říci, že seznam byl sestaven po konzultaci s námi.“ Tak tomu říkám odborná expertíza!

Nejspíš ten seznam 12 prací navrhoval sám Jones v Actonově kanceláři nad šálkem čaje s mlékem. A těm studiím, které by ho usvědčily, se zdaleka vyhnul. Není nad to mít vyšetřování sama sebe pevně v rukou.

patecnici.jpg

http://www.sysifos.cz/index.php?id=vypis&sec=1278960306

REFERENCE:

Roger Harrabin. Third 'Climategate' inquiry to report. BBC. 7 July 2010 http://news.bbc.co.uk/today/hi/today/newsid_8795000/8795643.stm

Lawrence Solomon: Reopen Climategate hearings, says UK parliamentarian. National Post, 10. červenec 2010 http://www.nationalpost.com/m/blog.html?b=fullcomment.nationalpost.com/2010/07/10/lawrence-solomon-reopen-climategate-hearings-says-uk-parliamentarian&s=Opinion

Hollandova Odyssea: http://www.theregister.co.uk/2010/07/08/foia_climategate/

Celý text rozsudku ICO:http://www.guardian.co.uk/environment/2010/jul/07/hacked-climate-science-emails-climate-change

Raffael G. Satter. UK Climategate inquiry largely clear scientists. 31. března 2010. http://www.huffingtonpost.com/huff-wires/20100331/climate-hacked-e-mails/

Stephen McIntyre. British due diligence – Royal Society style. ClimateAudit. 20. června 2010. http://climateaudit.org/2010/06/10/british-due-diligence-royal-society-style/

Keith Kloor. An inconvenient provocateur. 23.dubna 2010,http://www.collide-a-scape.com/2010/04/23/an-inconvenient-provocateur/

Vítězslav Kremlík. Jistě pane ministře: Epizoda Climategate. http://kremlik.blog.idnes.cz/c/134265/Jiste-pane-ministre-Epizoda-Climategate.html

Allegation of Fraud in Albany. Scientific Misconduct Blog. http://scientific-misconduct.blogspot.com/2009/05/allegations-of-fraud-at-albany-wang.html (o Keenanově případu)

Autor: Vítězslav Kremlík | úterý 13.7.2010 10:25 | karma článku: 25.19 | přečteno: 2148x

Další články blogera

Vítězslav Kremlík

V Davosu plánují využít epidemii k "velkému resetu"

Využijme epidemii k "Velkému resetu" světové ekonomiky. Toto zní ze světového ekonomického fóra v Davosu. Jejich kyberpunková vize nemá s ekologií nic společného. Zato spolehlivě vyděsí každého čtenáře science fiction.

10.7.2020 v 10:37 | Karma článku: 39.27 | Přečteno: 4155 | Diskuse

Vítězslav Kremlík

Dostane virus Nobelovku za ekologii?

Karanténa přinesla uzavřené továrny i letiště. Vliv ekonomické krize na CO2 je ale prakticky neviditelný.

26.5.2020 v 10:00 | Karma článku: 17.73 | Přečteno: 390 | Diskuse

Vítězslav Kremlík

Konec prokrastinace a kritického myšlení

Jak dopadne přednáška na téma "klimatické změny z pohledu kritického myšlení", když se autor v důsledku prokrastinace nestihne připravit.

29.1.2020 v 10:33 | Karma článku: 36.97 | Přečteno: 1963 | Diskuse

Vítězslav Kremlík

Světová média mlčí o útoku Antifa na konferenční středisko

Vrací se v Německu sedmdesátá léta s rudými teroristickými bojůvkami? A proč o tom světová média i po pěti dnech stále mlčí?

25.11.2019 v 10:36 | Karma článku: 43.22 | Přečteno: 3730 | Diskuse

Další články z rubriky Politika

Ondřej Šebesta

Staromák

Řada protestujících se mylně domnívá, že svým postojem prokazuje určitou občanskou statečnost, ale to jsou vedle. Prokazují neúctu zdravotníkům, kteří už mnoho měsíců padají na hubu a ohrožují sebe i své spoluobčany.

25.1.2021 v 7:00 | Karma článku: 0.00 | Přečteno: 64 | Diskuse

Štefan Klíma

Kam kráčíš naše školství?

Týmy "odborníků" neustále vytvářejí různé složité strategie. Nejsem odborník, jsem obyčejný učitel a ředitel školy, ale pokusil jsem se vytvořit jednoduché desatero rozvoje vzdělávacího systému s naší zemi.

24.1.2021 v 18:47 | Karma článku: 14.59 | Přečteno: 379 | Diskuse

Karel Trčálek

Václav Klaus je takový náš malý český Biden

Už víc jak padesát let je oportunismus Václava Klause nádhernou ukázkou toho, že i naše země dokáže vyprodukovat takové charaktery jako je nynější americký prezident Biden

24.1.2021 v 18:44 | Karma článku: 14.60 | Přečteno: 285 | Diskuse

František Kašpárek

Den zúčtování

Na počátku byla slova Donalda Trumpa. Následovalo tažení na Kapitol. Pak nám média něco důležitého zamlčela. Na konci je...zúčtování.

24.1.2021 v 16:58 | Karma článku: 31.87 | Přečteno: 624 | Diskuse

Jaroslav Červenka

Otázky V. Moravce: statistický žongler Blatný v klíčových momentech selhal

Účast velmi kritického šéfa ČLK Milana Kubka a ministra zdravotnictví Blatného dopředu slibovala třaskavou diskusi.

24.1.2021 v 14:41 | Karma článku: 30.20 | Přečteno: 1463 | Diskuse
Počet článků 391 Celková karma 0.00 Průměrná čtenost 2812

Tento blog byl oceněn v anketě "Bloger roku 2011". Autor je překladatel a vzděláním historik. Účastnil se klimatické konference v Kodani. Po aféře Climategate založil web www.klimaskeptik.cz. V roce 2019 vydal knihu OBCHODNÍCI SE STRACHEM (Dokořán).

https://climategatecesky.webnode.cz/_files/system_preview_detail_200001568-705c271559/obchodnici1.jpg

Seznam rubrik

Oblíbené stránky

Oblíbené články

více

Najdete na iDNES.cz