Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Jistě pane ministře: Epizoda Climategate

22. 04. 2010 10:30:10
Podvod s globálním oteplováním odhalen? Žádný problém. Sir Humphrey zmanipuluje vyšetřování, aby aféru zametl pod koberec: "Ututláme to"? "To rozhodně ne... My to jen nezveřejníme."

http://www.youtube.com/user/klimaskeptik

18.dubna 2010 Hospodářské noviny přinesly článek "Nařčení klimatologů z podvodu se nepotvrdilo" s podtitulkem "Podle nezávislé komise se vědci z Východoanglické univerzity nedopustili žádné manipulace s daty" (viz).

To je dost zvláštní. Mě totiž naopak připadá, že průběh vyšetřování vinu klimatologů potvrdil. Pojďme si to rozebrat.

Ano, na první pohled všechny komise skutečně klimatology zprostily obvinění. Můžete si je přečíst zde: Penn State, Parlament, UEA - Oxburgh, UEA-Muir. Má to ale háček. Má to tolik háčků jako okresní rybářské sdružení.

Parlamentní komise sice konstatovala, že k obcházení zákona a utajování a ničení informací docházelo. Přesto napsali, že vědecká pověst P.Jonese zůstává nedotčena. Proč? Protože to tak dělá každý. Takové praktiky jsou prý mezi klimatology běžná praxe (in line with common practice). Říká zpráva. A to má rozptýlit naši nedůvěru vůči klimatologům OSN?

Oxburghova komise: CRU tvoří tři lidé. Nejsou to prý vědomí podvodníci, ale jen blbci. Mají v kanceláři bordel (slightly disorganised). A nad metodikou jejich grafů by statistik zaplakal (not carried out in close collaboration with professional statisticians). Nearchivují data, takže nemohou vysvětlit, jak ke kterému grafu kdysi došli (ill-prepared for being the focus of public attention). To že má být ten Centrální Mozek Lidstva, který větší naši klimatickou budoucnost?

I kdyby. Není to nakonec jedno, jestli nás klimatologové mystifikují ze zlého úmyslu nebo z blbosti?

JISTĚ PANE MINISTŘE

Napsat, že šlo o "nezávislé" vyšetření je formulace ne zcela blízka tomu, co jsme zvyklí označovat za pravdu.

Tři z proběhlých vyšetřování byla interní šetření university, která klimatology zaměstnává. Čili universita vyšetřuje sama sebe, financuje komisi a vybrala členy komise. Každý, kdo viděl seriál Jistě pane ministře, chápe, co interní šetření znamená.

Například na Universitě ve Východní Anglii (UEA) to vede k absurdní situaci, že sir Muir Russel, který jednu komisi vede, bude zprávu o šetření skládat do rukou vicekancléře university Eda Actona... který je přitom sám předmětem vyšetřování. Protože napomáhal klimatologům obcházet zákon o poskytování informací (více viz zde a zde). Parlamentní zpráva cituje britského lorda Lawsona, který to označil za znepokojivé.

Takové vyšetřování těžko lze označit za nezávislé. Působí spíše komicky, že jedna ze dvou komisí UEA (sir Muir) sama sebe nazvala "Nezávislé vyšetřování e-mailů o klimatické změně". Když jsem ten název slyšel, mohl jsem se potrhat smíchy.

A nestrannost Penn State University? Když si odmyslíme snahu očistit pověst university, aby neztratila sponzory, je tu i další věc. Judith Rodinová byla v letech 1994-2004 presidentkou Penn State University. Poté se stala presidentkou... Rockefeller Foundation. Rockefellerové jsou asi druhým největším sponzorem Greenpeace. To by však nemělo být vnímáno jako náznak, toho, že universita má úzké vztahy s tzv. alarmisty?

I personální obsazení komisí vyvolává dojem konfliktu zájmů. Jedné komisi UEA velí lord Oxburgh, ředitel eko-lobbistické organizace GLOBE, president Carbon Capture and Storage Association a předseda Falck Renewables, která podniká ve větrné energetice (zdroj). Kdyby se ukázalo, že klimatologové podváděli, lord Oxburgh přijde o pěkné peníze.

Druhou komisi UEA vede sir Muir Russel. V jeho komisi (viz zde) je Geoffrey Boulton, který 18 let učil v UEA na katedře životního prostředí (což "opomněl" uvést). V posledních letech je hlasitým alarmistickým aktivistou a několikrát veřejně vystupoval spolu s členem CRU (to také opomenul uvést). Starý kolega má být nestranný arbitr? Tyto námitky komise ovšem zamítla.

Další člen Muirovy komise David Eyton je z oddělení výzkumu a vývoje naftařské firmy British Petroleum, která CRU léta sponzorovala. Sponzor, který do UEA investoval spoustu peněz, má být nestranným arbitrem? Akademici asi nikdy neslyšeli slovní spojení "střet zájmů"?

Zatím jediná komise, kde se dalo doufat v jakousi nezávislost, byla komise parlamentu. Ta se však omezila jen na jednodenní výslech Phila Jonese. Pak svou práci náhle ukončila s tím, že zbytek šetření nechá na samotné universitě... o které ale sami píší, že nese hlavní odpovědnost (UEA měla na klimatology dohlédnout, místo toho je kryla). Chápete to?

Otázka pro environmentalisty: Pokud je s vědou globálního oteplování všechno v pořádku, proč nepřipustí nezávislé důkladné vyšetřování?

Quis custodiet ipsos custodes?

COLUMBO BY SE DIVIL

Předseda parlamentní komise Willis vysvětlil, že prý mají plné ruce práce s přípravou blížících se britských voleb. "Rádi bychom tomu bývali věnovali více času, ale... museli jsme honem něco hodit na papír, než půjdeme balit. (We had to get something out before we were sent packing).

Ani jedna z komisí nic nevyšetřovala. Parlamentní komise to nechala na universitní panely. Universitní panely zase deklarovaly, že nebudou zkoumat vědeckou správnost grafů klimatologů (not re-do the science). A já myslel, že o to tady jde. Russelova komise měla přezkoumat e-maily, ale sama říká, že je nečetla všechny, jen "většinu".

A jak probíhalo vyšetřování? Columbo by nad tím kroutil hlavou. "Až tohle budu vyprávět manželce, nikdy mi neuvěří." Celé šetření spočívalo v tom, že komise se zeptaly obžalovaných, zda jsou vinni. A oni řekli, že nejsou. A je to. Aspoň vidíte, jak jsou ti Američan hloupí - oni teroristy na Guantanámu mučí, aby z nich něco dostali a přitom by se jich stačilo zeptat.

Zpráva Penn State má 10 stránek, z nichž polovinu zabírá bůhví proč přepis směrnic university o vědecké poctivosti. Jsou tam čtyři otázky a čtyři Mannovy odpovědi. "Profesor Mann vysvětlil, že nikdy žádná data nefalšoval." Nic víc.

Parlamentní zpráva je nejdůkladnější (60 stran), ale obsahuje pouze přepis výslechu Phila Jonese, kde reaguje na obvinění skeptiků. Jeho slovo je bráno jako konečný důkaz. Kdyby pozvali do komise Stephena McIntyra, řadu Jonesových "vysvětlení" by na místě odhalil jako výmluvy. Ale pozván nebyl.

Muirova zpráva ještě není hotová a ta Oxburghova měla jen osm stran. Jde však jen o slohové cvičení na téma, jak vypadá práce klimatologů. Něco ve stylu "můj tatínek je klimatologem." Není tam citován jediný e-mail ani "trik na zakrytí teplot", prostě nic.

Porovnejte tuto stručnost s důkladnou analýzou z pera dr. J.P.Costello "Assassination of Science"

NORIMBERSKÝ PROCES SE ODKLÁDÁ

Studenti Pennsylvánské university v únoru demonstrovali proti podivnému postupu vyšetřování. Young Americans for Freedom vypsali petici (zde) za nové a tentokrát nezávislé vyšetřování profesora Manna. Pokud ve vyšetřovací komisi nebudou lidé, kterým věříme (například Stephen McIntyre), těžko můžeme komisím věřit. Dočkáme se toho někdy?

Vzhledem k tomu, že zatím nebylo a ani se nechystá žádné nezávislé prošetření Climategate, nad důvěryhodností zpráv IPCC se stále vznáší otazník. Měli bychom proto pozastavit všechny projekty, které jsou na zprávách IPCC založeny.

Představte si, že stavíte dům a najednou v projektu najdete chyby (35 litrů místo 350 litrů písku). A objeví se e-maily, podle kterých projektant psal svému kolegovi "smaž ty soubory, nikdo se nesmí dozvědět, co jsme v projektu změnili."

Pokračovali byste ve výstavbě takové budovy? Riskovali byste, že vám spadne na hlavu? Kam se poděl princip předběžné opatrnosti?

Autor: Vítězslav Kremlík | čtvrtek 22.4.2010 10:30 | karma článku: 29.39 | přečteno: 3167x

Další články blogera

Vítězslav Kremlík

Texas zasáhl hurikán lidské hlouposti

Když americké pobřeží zasáhne hurikán, pověrčiví lidé vždy začnou varovně zdvihat ukazováček. Že prý je to trest boží za náš hříšný život.

4.9.2017 v 10:58 | Karma článku: 32.17 | Přečteno: 1451 | Diskuse

Vítězslav Kremlík

Trump rozpustil klimatickou komisi, která manipulovala se statistikou

Mediální korporace jsou zděšeny. Trump prý provedl další nezodpovědné rozhodnutí. Krátkozraké. Iracionální. Zrušil totiž jednu Obamovu komisi.

28.8.2017 v 0:11 | Karma článku: 32.83 | Přečteno: 1043 | Diskuse

Vítězslav Kremlík

Léčba autismu je novodobý Klondajk

Ano tohle je odbočka od mého stálého oteplovacího tématu. Ale sleduji osudy svých známých, kteří mají autistické dítě, a nestíhám se divit.

7.6.2017 v 10:50 | Karma článku: 33.87 | Přečteno: 4437 | Diskuse

Vítězslav Kremlík

Opravdu Trump „nepochopil“ klimatickou studii, jíž zdůvodnil Clexit?

Trump vyhlásit vypovězení Pařížské klimatické dohody a zdůvodnil to studií vědců z MIT. Vědci spočítali, že přijatá opatření, jakkoli drahá, nedovedou oteplení zastavit na 2°C.

5.6.2017 v 11:10 | Karma článku: 42.88 | Přečteno: 4345 | Diskuse

Další články z rubriky Politika

Jiřina Holotová

Svobodní, Rozumní, Realisté a další, spojte se! Volby budou za chvíli!

Je třeba poblahopřát vítězům a respektovat výsledek voleb. Ale těch propadlých hlasů! Jak s nimi malé strany naloží příště? A může to být už za chvíli.

23.10.2017 v 0:24 | Karma článku: 0.00 | Přečteno: 22 | Diskuse

Daniel Řehák

Očekávání

je příčinou rozdílného hodnocení parlamentních voleb. Každý má nějaké politické ukotvení. Od toho se odvíjí naše (ne)spokojenost s výsledky, doufejme, že dosud nezfalšovanými.

22.10.2017 v 23:35 | Karma článku: 0.00 | Přečteno: 34 | Diskuse

Přemysl Čech

O tom, že pan Sobotka opět nezvládl volební sobotu.

On je to od začátku takový tragéd sociální demokracie.. Za jeho ministrování financí a celníků se rozjela výroba nezdaněného alkoholu a za jeho vlády se jeho úředník proslavil pěstováním marihuany..

22.10.2017 v 23:11 | Karma článku: 8.87 | Přečteno: 283 | Diskuse

Ivan Seiboth

O čem sním, když náhodou spím - II

Zdál se mi sen, v něm jsem viděl novou knihu AB "O čem sním, když náhodou spím - II ". Nevím proč, ale v tu chvíli se paralelně k mému snu začal zobrazovat další.

22.10.2017 v 22:10 | Karma článku: 9.35 | Přečteno: 244 | Diskuse

Jaroslav Vondráček

Kam bude směřovat ČR po parlamentních volbách?

Den po volbách do Poslanecké sněmovny spekulují jak občané, tak politologové a novináři, jak bude vypadat budoucí vláda a především se řeší otázka, kdo bude ochoten jít do vládní koalice s hnutím ANO.

22.10.2017 v 21:44 | Karma článku: 7.04 | Přečteno: 307 |
Počet článků 353 Celková karma 0.00 Průměrná čtenost 2754

Tento blog byl oceněn v anketě "Bloger roku 2011". Autor je překladatel a vzděláním historik. Zajímá se o vliv klimatických změn na lidské dějiny. Účastnil se klimatické konference v Kodani. Po aféře Climategate založil web www.klimaskeptik.cz

 

Seznam rubrik

Oblíbené stránky

Oblíbené články

více


Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.