Ano, je pravda, že určité % muslimů nerespektuje řadu veršů z Koránu a zaznamenaných myšlenek Mohameda v sunně, ale až muslimské komunita zesílí a tito budou napadáni od těch správných muslimů pro odpadlictví, a stačí k tomu zase jen příslušné verše z Koránu, mnozí se postaví znovu do "lajny"! Jasným příkladem je chování II. a III. generace v Německu a ve Francii.

Jak já to chápu, autoři TheReligionOfPeace prostě nechtějí, abyste lynčovali svého souseda jen proto, že je muslim. Myslím, že to je docela přiměřený požadavek. Ale zároveň vám tento postoj dává právo postavit se proti výuce ideologie islámu.

Nechápu smysl tohoto článku, na jednu stranu autor popularizuje web a jeho rádoby objektivní hodnocení a "rozlišení" mezi muslimem a nenávistnou ideologií, na straně druhé i tento "nadobjektivní" web přiznává nebezpečnost a neslučitelnost islámu s demokracií, resp. těch co ho vyznávají.

Takže máme rozlišovat mezi muslimy co žijí podle islámu a pak muslimy co nepraktikují tuto totalitní náboženskou ideologii.

Prostě dobrý blábol, protože i ten kdo zrovna nyní nežije podle Koránu a je muslim, již zítra se může vydat na cestu džihádismu, poněvadž si rozpomene na své kořeny

Jde také o to, jak vnímá islám konkrétní jednotlivec (nebo spíš jeho učitel/škola). Ono je hodně těžké říci něco konkrétního o podobné ideologii aby se nenašlo milion opačných výkladů. Např. z Bible někdo usuzuje, že když „není jinej prostředník mezi Bohem a člověkem, než JK - Syn Boží“ tak pro papeže jako zástupce Boha na zemi není místo, druhej je zase opačného názoru. U islámu jsou autority ještě rozdrobenější - jeden řekne, že určitá nařízení jsou „dobové niance“, druhej se toho chytne a udělá z toho rozpoznávací znamení věrnosti Alláhovi. Pokud by šlo pasovat nějakého závazného evropského imáma s konkrétním mírumilovným výkladem, kterej by nebyl v rozporu s listinou práv a svobod, pak by to snad šlo zařadit mezi ostatní náboženství, ale současná praxe je opravdu hraní si s ohněm.

Vy mne strašně trápíte. Mor je smrtelná choroba. Nakažený morem je silně infekční. Nelze popřít, že morem může být nakažen i slušný člověk. Jenže pokud mám jen trochu rád sebe a své spoluobčany, nacpu všechny podezřelé z nákazy morem do karantény, i když budou mít jenom takové malé příznaky morové nákazy. Až vás nakazí a umřete, je prakticky jedno, od koho jste nákazu chytili. S morem se nedá diskutovat, léčit se dá jen velmi omezeně a je setsakra nakažlivý. Tak bacha.

Ten článek vypadá velmi rozumně. Nesnaží se zastírat pravdu o skutečné povaze islámu. Ale jeden problém se tam přesto objevuje.

Článek v podstatě říká, že islám je ideologií s destruktivním vlivem na lidskou společnost. Zároveň ale říká, že je třeba rozlišovat mezi islámem a vyznavači islámu a odůvodňuje to těmito slovy: "Jako u každé skupiny lidí i u muslimů platí, že všichni nejsou stejní." To je jistě pravda. Jenže zároveň nelze ignorovat skutečnost, že islám nutně ovlivňuje způsob života a činy jeho vyznavačů. Jistě není správné zacházet s muslimy "špatně, s neúctou či posměšky", ale ignorovat, že vedle nás žije vyznavač ideologie, která "otevřeně usiluje o politickou a společenskou nadvládu nad každým člověkem na této planetě" by se nám mohlo šeredně nevyplatit.

Když spojenci po druhé světové válce obsadili Německo, rozhodli se, že v Německu nebude tolerováno vůbec nic, co má jakoukoli spojitost s nacismem – nejen organizace, spolky, úřady, ale i symboly, pozdravy a gesta – prostě vůbec nic. Nehodlali rozlišovat mezi nějakými umírněnými nacisty a radikálními nacisty. Nacismus byl postaven mimo zákon se všemi svými aspekty.

Tento článek například také říká, že životní cíle muslimů "jsou nejspíš podobné těm vašim a stejné plány mají i pro své děti". Touto větou je však zároveň poněkud zpochybněna prvně uvedená destruktivní role islámu. Článek nás nabádá, abychom "nedělali závěry o muslimech ve svém životě podle toho, jakou povahu má islám". Máme tedy ignorovat vliv islámu na jeho vyznavače? Zároveň by totiž mělo být řečeno, že každý muslim by měl nést plnou odpovědnost za to, čemu věří. A to právě proto, že povaha islámu je známa.

Nejhorsi je, ze nekteri lide (napriklad Policky) prohlasuji, ze existuje "vice verzi Islamu", z nichz nektere jsou mirne a v souladu s demokracii. To je naprosty nesmysl. Vice druhu Islamu bezesporu existuje, ale pokud vezmeme spolecne vlastnosti vsech techto Islamu (nehlede na to, ze sunnitsky Islam je zcela dominantni), tak dostaneme stejne ideologii, ktera je diskriminacni, nepratelska a v rozporu s demokratickymi principy. A jedine, co tento fakt otupuje, je to, ze nekteri muslimove neberou Islam zcela vazne a neridi se jim striktne. Proto muze byt muslim, kteri zije normalni zivot a ma podobne hodnoty jako my. To uz ovsem neni zcela v souladu s Islamem. Je to stejne jako ridic, ktery uznava semafory ale neuznava pravidlo prave ruky.

Ten článek z thereligionofpeace.com je geniální. Je to v podstatě návod jak začít islamizovat zemi, kde islám ještě není dostatečně silný a masově rozšířený a kde původní obyvatelstvo není islámu příliš nakloněno. Je to Jihad pozvolnou nenásilnou cestou. Oklamat původní obyvatelstvo a obsadit nové území. Je to první krok islamizace.

Ale po prvním kroku přijde krok druhý, třetí...

Naprosty souhlas a presne to jsem se snazil nekterym lidem marne vysvetlit. Nejvetsi pokrytectvi je v posuzovani nacismu a islamu. Jsou to rovnocenne ideologie, rovnocenne zvracene a spatne, ale zatimco nacismus je obecne odsuzovan, islam je obecne tolerovan a branen...tedy aspon temi, kteri se povazuji za elity. Je to naprosto zcestne hodnoceni pri kterym byl pouzit nespravedlivy dvoji metr...Takoveho cloveka, ktery tak cini, zcela logicky nemuzu povazovat za moralni autoritu ale naopak za pokrytce. A ze jich je!

Jistě mohl Churchill po náletu na Londýn prohlásit totéž - všichni Němci nejsou stejní, jsou i Němci velmi umírnění. Nesmíte všechny házet do jednoho pytle.

Ale on vyhlásil válku všem.

Marně hledám mezi politiky EU někoho Churchillova formátu...

Ne všichni Němci přijali ideologii nacismu, o muslimech tohle nelze říci.