Pachauri zůstává - Jaký pán, takový krám

Zdiskreditovaní šejdíři Pachauri, Jones, Mann, Karl i Hansen si podrželi svá křesla. Vlak podvodů jede dál. Prestiž klimatologie dále klesá a klesá a klesá…  

Získat si důvěru podezdřívavých klimaskeptiků je snadné. Stačí všude dosadit lidi, kterým může věřit i klimaskeptik. Seriozní vědce, kteří se neprohřešili alarmistickým přeháněním ani utajováním dat. A druhý krok je ukázat důkazy pro oteplování. Odtajnit data, homogenizace, výpočty. Zavést transparentnost.

Je to jednoduché. A ve vědě by to měla být samozřejmost.

Jenže to alarmisté udělat nemohou, protože lidmi způsobené oteplování je podvod a ty důkazy nesnesou denního světla. Kdyby byli šejdíři vyhozeni a na jejich místo přišel někdo cizí, někdo čistý zvenčí, kdo není členem „týmu“, mohl by různé utajované dokumenty vynést na světlo. Noví lidé by mohli říci: „Našel jsem v materiálech svého předchůdce to a to. Jsou to nechutnosti. Nemám s tím nic společného. Zveřejním to.“

Čili skutečnost, že nikdo nebyl vyhozen, pokládám za důkaz, že lidmi zaviněné uhlíkové oteplování je podvod. Pokud mne chcete přesvědčit i opaku, víte, co máte dělat.

PACHAURI

Pan Metelka v únoru 2010 napsal (zde): „Domnívám se ale, že další směřování IPCC bude dost spojeno právě s osudem Rajendry Pachauriho. Setrvání nebo nesetrvání Pachauriho na pozici šéfa IPCC dá totiž odborné i laické veřejnosti jasný signál o tom, kam se chce IPCC dále ubírat. Pokud by měl Pachauri zůstat ve funkci i po říjnovém plenárním zasedání, pro mě osobně by to byla jasná známka toho, že v IPCC lze problémy zametat pod koberec a že být ve střetu zájmů vlastně nevadí.“

Lépe bych to sám nenapsal. A nyní tu máme výsledky z října 2010, z plenárního zasedání IPCC v jihokorejském Pusanu. Rozhodnutí OSN zní, že Pachauri zůstává.

Ovšem že konflikt zájmů nevadí. Naopak. Právě proto byl Rajendra přece vybrán! Má v tom prachy, proto je na něj spoleh, že bude poslušně oteplovat.

Národní delegace OSN tak jednaly v přímém rozporu s doporučením auditu, který na objednávku OSN provedla InterAcademyCouncil. Tento audit doporučil, aby předseda IPCC mohl mít vždy jen jedno období. Pachauri už má druhé. Tento bod byl tedy zjevně zaměřen na odvolání Pachauriho.

Připomeňme co je tu špatně. Pachauri vlastní firmy (TERI, Glori Oil atd.), které podnikají v energetice a profitují s alarmistické klimatické legislativy. Typickým příkladem byla ta chyba s Himaláji. Díky této fámě TERI dostala pár tučných grantů (mimo jiné od Evropské komise z dotačního programu HighNoon), aby se Himaláje prozkoumaly dříve než roztají. Urgentně. A glaciolog Hasnain (taky Ind), který fámu o roku 2035 před deseti lety vypustil (1999 v interview pro New Scientists), dostal záhy po publikaci čtvrté zprávy IPCC výnosné místo v Pachauriho firmě TERI. To je náhodička. Když se objevily zvěsti, že Himaláje netají tak rychle, ohrožovalo to příjmy TERI. Pachauri se hned z pozice šéfa IPCC ohradil, že kdo zpochybňuje tání Himalájů, dělá „voodoo science“.

Pachy se ale na šéfa IPCC hodí. Ztělesňuje mravní hodnoty, na kterých byla založena. Od samého počátku bylo jediným smyslem IPCC zmanipulovat vědu a zdůvodnit alarmistické kšeftíky. Kdyby byl Pachy odvolán, bylo by to matoucí. Mohlo by to řadu lidí zmást k falešné domněnce, že IPCC má v úmyslu skutečně se reformovat a polepšit. Takto zůstává IPCC pro kritiky snadným terčem.

Viz článek O.Klimánka „Šéf IPCC Pachaurí má z ochrany klimatu dojnou krávu – vítejte v klimatickém průmyslu.“ A článek Christophera Bookera z The Telegraph „Pachauri – the real story behind the Glaciergate scandal.“

JONES

Jen jedno z provedených vyšetřování CRU bylo nezávislé. Nezávislé na UEA, kde CRU sídlí. Šlo o vyšetřování, které provedl Information Commissioner’s Office. Úřad pro právo na informace. Jeho rozsudek z léta 2010 uvedl, že klimatologové v CRU a MET OFF skutečně porušovali zákon FOIA. Zločiny jsou už promlčené, tedy je nelze zavřít.

V tomto případě (konkrétně případ Davida Hollanda) nešlo, jak si myslí neinformovaný pan Metelka, o data z meteo-stanic chráněná nějakými smlouvami či autorskými právy. Toto tajení tedy nelze nijak ospravedlnit.

Člověk by čekal, že UEA Jonese přesto odvolá na základě zákonů morálky. Naopak. V tentýž den, co ICO vydal svůj verdikt, UEA oznámila, že Jonesovi VRACÍ jeho místo ředitele CRU.

Grafy CRUTEM, které Jones už dvacet let vytváří, jsou vědecký odpad (junk science). Jde o grafy globálních teplot. Muir Russelova zpráva uznala, že k CRUTEMu nikdy nebylo zveřejněno, ze kterých meteorologických stanic, se vlastně počítá (identifikace stanic). Tudíž je nikdo nemohl ověřit, zda jsou správně.

Karl Popper nás učí, že pokud něco nebylo zveřejněno, tak to nelze testovat, ověřit ani vyvrátit. Ergo to není věda. Není to "falsifikovatelné".

Jones za celých dvacet let ani nepublikoval výpočty k těm grafům. A už je ani nezveřejní, protože v létě 2009, když se po tom veřejnost začala shánět, oznámil, že ty údaje prý „ztratil.“ Nespálil je spíše v létě 2009 v kamnech?

Jonesova pracovní metodika je na úrovni první třídy pomocné školy. Je to vidět z poznámek vlastního programátora CRU, pana Harrise (Climategate soubor Harry Readme). Neskutečný bordel -  jsou Harrisova vlastní slova.

CRUTEM je navíc v rozporu s nezávislými indikátory teplot. Letokruhy stromů, teplota moří i ústup ledovců jsou proxy ukazatele, které říkají, že se oteplilo daleko méně, než tvrdí Phil. Říkáme tomu eufemisticky „problém divergence“. Jde o divergenci mezi realitou a podivnými grafy.

CRUTEM tedy není peer-reviewed věda. Je to jakési tajné gnostické učení. Navíc odfláknuté. A Punxustawney Phil bude dál pokračovat ve své „dobré práci.“

A až půjde jednou do důchodu, budou se o něj přetahovat KGB, CIA i MI5. Protože takovu praxi v utajování má málokdo. Takové cenné zkušenosti!

Viz články:

„Harry přečti si mě“

„Jones půjde sedět… zpátky do křesla ředitele CRU“

„Globální oteplování sežral pes“

a Muir Russelova zpráva

MANN

Mannovo zapojení do Climategate neprošlo žádným nezávislým šetřením. Pouze interním šetřením uvnitř Penn State University, kde pracuje. Kámoši se ho zeptali, zda něco provedl a on řekl, že ne. Toto čestné slovo jim stačilo. Mohl si ponechat svoje místo a ještě ho pochválili. Prý to že narejžoval spoustu prachů na nafukování alarmismu, tak to dokazuje, jaký je super vědec. Kolik peněz máš, tolikrát jsi vědcem?

Myslím, že kdybych byl student a toto cosi mne vyučovalo, asi bych přestoupil na jinou školu. Představte si, že máte v indexu zápočet od Manna! No fuj.

Přitom jeho Hokejkový graf byl oficiálně už uznán jako nesmyslný. Podle zprávy NAS malá doba ledová (LIA) byla a ne že ne. Čtvrtá zpráva IPCC odstoupila od Mannových výroků, že je „nejtepleji za tisíc let“. Není pro to totiž důkaz.

Mann je jako vědec vlastně směšný. Tento diletant ve zpracování dat svůj software naprogramoval tak hloupě, že se mu v grafech snížily veškeré amplitudy (výkyvy). To proto mu zmizela LIA. Oops. Odhalila to studie Hanse von Storcha. Mike by nedokázal naprogramovat ani nahrávání u videa! Proto také ještě 7 let po vydání odmítal svůj software někomu ukázat. Styděl se, samozřejmě.

Virginský prokurátor Ken Cuccinelli by rád zahájil NEZÁVISLÉ vyšetřování Manna a toho, jak se s diletantskou alarmistickou hokejkou a nepravdivým nafukováním bezprecedentnosti současných teplot, dostal Mann k prachům. Ale kdo ví, zda se Manna podaří dostat před soud.

Viz článek „Spor o hokejku uzavřen“ a popis „vyšetřování“ Penn State v článku na Klimaskeptik.cz „Druhé vyšetřování Manna u konce – byl blahořečen“

HANSEN

Hansen je ředitel klimatologů NASA. Není zapleten do Climategate a je záhada, jak je možné, že mezi zveřejněnými e-maily není ani jeden od něho. Ale skandálů má více než dost.

Tento člověk se více než jako vědec chová jako politický aktivista a agitátor. Byl třeba zatčen na demonstraci proti uhlí. Vydal apokalyptickou knihu „Bouře mých pravnoučat, aneb Poslední šance jak zachránit lidstvo před klimatickou katastrofou“. Prostě cvok ze sekty soudného dne.

Už to není "světový vedec moudře varuje", ale "aktivista zase blázní".

I alarmista Roberts z Grist lamentuje na webu: "Vím, že bych to neměl říkat, ale James Hansen svůj přerod z vědce v aktivistu vůbec nezvládl. Ztratil veškerý vliv.  (I know I'm not supposed to say this, but James Hansen managed his transition from scientist to activist *terribly*. All influence lost') (viz).

Jeho globální grafy (GISSTEMP), které Jim pro NASA dělá, jsou absurdní parodií na vědu. Nechme stranou jeho srandovní Y2K chybku. Americké grafy jsou jediné, které vykazují po roce 1998 oteplování. A to díky zahrnutí Arktidy. Odkud nikdo nemá žádná měření! Jsou to tedy rozdíly ve SPEKULACÍCH o místě, odkud žádná data nikdo nemá!

Je to varianta na přísloví „A watched pot never boils“ – nejvíce se otepluje, když se nikdo nedívá.

Přesto to přese všechno je ředitelem Goddardova ústavu v NASA už od roku 1980 a dodnes ho nikdo nevyhodil. Jak je to možné?

O Hansenovi viz články:

„NASA: Je nejtepleji za 130 let?“

„V Americe žádné oteplení od 30.let“

„Vedeme džihád proti globálnímu oteplování“

TOM KARL

Tom Karl je ředitelem NCDC, což je součást NOAA (Americký úřad pro oceány a atmosféru). Tom má od roku 1998 na starosti celosvětovou databázi GHCN (databáze meteorologických stanic). Z této databáze mizí stále více a více stanic. Hlavně těch „studených“. Na rozdíl od operátorů mobilních telefonů, GHCN nabízí stále menší a menší pokrytí. „Bílá místa“ na mapě se zaplňují pomocí odhadů od boku.

Ani vyhazov Thomase Karla se nechystá. Naopak Obama mu zřídil novou hračku. Speciální nový klimatický úřad. A Tom oznámil, že má v úmyslu zfixlovat i satelitní měření. Vytvoří nové kompozity (grafy), které na rozdíl od těch távajících BUDOU vykazovat oteplování i po roce 98. A pak Greenpeace bude citovat jen Karlovy grafy.

Viz článek „Satellitegate NOAA: Virtuální oteplování přesáhlo bod varu.“

CO NA TO MAX PLANCK

Jestli výše uvedené osobnosti jsou výkvětem světové klimatologie, nezdá se vám, že s tímto oborem je něco v nepořádku? A pak je tu ještě horší možnost. Že kvalitnější lidé v oboru jsou, jenže protekční plevy vyplavaly nahoru.

Climategate není žádné spiknutí milionů vědců. To by bylo nereálné. Jen hrstka lidí ve třech čtyřech centrálních institucích. Pachy, Jim, Phil, Tom, Mike a pár dalších. Jedna parta. A ostatní klimatologové ve světě to pak jen důvěřivě bez ověření opakují jako nějaká živá ozvěna..zvěna..věna...ěna...

Tito pánové jsou důkazem, že i vědci jsou jen lidé a tudíž leckdy hřeší. Hřeší proti vědecké pravdě. Neochota vědců opustit vyvrácené paradigma, je věc dávno známá. Píše o tom už Thomas Kuhn v knize „Struktura vědeckých revolucí.“

V Kuhnově knize je často citovaný výrok zakladatele kvantové fyziky Maxe Plancka: „Nová vědecká pravda často netriumfuje přesvědčením a osvícením oponentů, ale spíše jejich vymřením - starou generaci nakonec vystřídá nová, která novou pravdu pokládá za svou.“

Příklad? Museli jsme čekat půl století, aby Konsensus uznal Wegenerovu teorii pohybu kontinentů. Přitom i malé dítě pochopí, že ty kontinenty do sebe zapadají jako skládačka. Stará generace geologů totiž nebyla ochotná uznat, že jejich celoživotní práce je chyba a že tuto chybu odhalil nějaký amatér. Řečeno jazykem církve: Hříšná pýcha jim zatemnila mozek.

A soud dějin? Vědecká pravda nakonec přecejen zvítězí. Anti-wegenerovští geologové jsou pro nás dnes jen banda blbečků, byť byli ověšeni zkratkami a tituly a řídili universitní katedry.

Budeme si muset počkat, až generace šejdířů vymře. Steven Schneider šel příkladem, zemřel letos na jaře v letadle na infarkt. Bude vám tam dole v pekle držet místo.

Tam budete mít teplíčka, co hrdlo ráčí, hošani.

(Podlehli svodům peněz, lží a výnosných podvodů. Kampak asi půjdou, pokud existuje peklo?)

Více na www.klimaskeptik.cz