(Foto: Judith Lean)

Alarmisté stále strkají hlavu do písku a odmítají uznat, že lidmi způsobená klimapokalypsa byl jen vědecký podvod: "To jako vážně máme uvěřit, že miliony vědců z více jak stovky států celého světa a desítky tisíc výzkumných ústavů jsou jedno velké globální spiknutí - ale jděte... Nebo si snad myslíte, že miliony vědců cosi "přehlédli"?" (Mike Kaulbars: Letter to a Climate "Skeptic". Červen 2010.)

Tak miliony vědců, jo? Konsensus tisíců špičkových expertů? Kde jste ta čísla vzali? Ať počítám jak počítám, já se dopočítal jen k jedničce.

Na nátlak Stephena McIntyra IPCC dala na web, jaké připomínky měli recenzenti k Čtvrté zprá IPCC 2007. V kontextu naší otázky je zajímavá připomínka zástupce norské vlády k druhé kapitole Pracovní skupiny I (o slunečním záření).

(Poznámka 2-26 vznesená zástupcem norské vlády, pozn. č.2018-42  Expert and Government Review Comments on the Second Order Draft)

„Vyzývám IPCC, aby přehodnotila, zda má být mezi vedoucími autory tak důležité kapitoly opravdu jen jediný solární fyzik. Zejména proto, že závěr této části o vlivu sluneční aktivity na klima závisí na jediné studii, ve které právě Judith Lean je spoluautorem. Soudím, že této studii - ne že by nemohla být správně - se přikládá příliš velká váha.“

 

Jak už jsem psal jinde (článek ACRIM vs PMOD), Judith Lean spolu s Clausem Fröhlichem má na svědomí skandální přepsání grafů sluneční aktivity. Satelity ukazovaly, že TSI (měřeno ve Wattech) mezi lety 1986 a 96 vzrostla asi o třetinu. Než si grafy vzala do prádla Judith a Claus. (Upřesnění na žádost p. Metelky: je tím myšleno W/m2 a třetinu toho, jak TSI kolísá mezi minimem a maximem slunečních skvrn v rámci 11-letého solárního cyklu - viz graf. 3 zde).

Lidé, kteří měli satelity na starosti a vytvářeli původní grafy (nejlepší světoví astrofyzici: Doug Hoyt, Richard C.Willson) marně proti manipulacím protestovali.

Willson: "Fröhlich provedl změny, které jsou nesprávné a nelegální... Neměl přitom dostatečné znalosti Nimbus7 ani k němu neudělal žádné vlastní výpočty... PMOD kompozit se hodí těm, kdo tvrdí, že za globální oteplování mohou hlavně antropogenní příčiny."

Doufám, že Batman... totiž tajemný hacker FOIA, který stal za Climategate... co nejdříve hackne Juditin počítač. Předpokládám, že tam najdeme nějaký e-mail ve stylu: "Právě jsem použila ten trik... na zakrytí růstu sluneční aktivity."

A najednou právě tahle Judith dostane funkci nejvyšší autority a vrchního arbitra v otázce sluneční činnosti.

Od kdy je zvykem hlavního podezřelého jmenovat vyšetřovatelem v jeho vlastním případu? Krom toho jde o hrubé porušení pravidel klasických detektivek (páter R.Knox, 1929, Pravidla psaní detektivek, pravidlo sedm)

Volné pokračování Judithgate: Mendozagate

IPCC posuzovala vývoj sluneční aktivity, aniž by se zeptala solárních fyziků a astronomů. Stejně to plánují dělat v Páté zprávě (AR5). V červnu 2010 zveřejnili (zde) jména pracovníků pro příští zprávu IPCC a jestli jsem počítal dobře, tak v kapitole o Slunci je opět prakticky jediný solární fyzik (Blanca Mendoza, jedna její studie zde). Vedoucím kapitoly je Hansenův kolega Shindell z GISS, což mne důvěrou moc nenaplňuje.

Zato lidí, kteří se nimrají v absurdních klimatických modelech, je tam tolik, že by se dali přehazovat vidlemi. Přitom je to k ničemu - dosud neznáme všechny zpětné vazby v klimatickém systému, tudíž není co modelovat.

 

Záhada zmizelého grafu

Protože se astronomů neptali, tak toho v IPCC o Slunci moc nevědí. Proto jsou pasáže o sluneční aktivitě ve zprávách IPCC tak hubené a krátké.

Zatímco jinde IPCC grafikou hýří, v AR4 nenajdete jediný graf kosmické radiace, délky solárního cyklu ani geomagnetismu. Což je zvláštní, protože jsou to indikátory sluneční aktivity. A já přitom myslel, že zprávy IPCC by měly být komplexní úplné shrnutí aktuálního vědeckého poznání. Hm.

Ono to asi bude tím, že tyto indikátory říkají to, co alarmisté nechtějí slyšet. Říkají, že sluneční činnost v 70-90.letech stoupala a globální oteplení (celé nebo jeho značná část) se dá vysvětlit přirozeně. Ne vinou člověka.

IPCC tyto grafy asi schválně před čtenáři schovala podle zásady "hide the decline" (tady spíše "hide the rise"). Aby nenarušovaly strašidelný dojem blížícího se konce světa a "nemátly" čtenáře (takhle IPCC vážně uvažuje - viz).

Mít u toho nějaké astronomy, kteří by odmlouvali, by alarmistům bylo jen na obtíž.

 

aa_idex.jpg

 

Geomagnetická aktivita

(Porušenost magnetického pole země: Stoupá, když sluneční aktivita stoupá. Může za to sluneční vítr.)

aa2.jpg

 

Délka cyklu slunečních skvrn (od minima do minima)

Je odpozorováno, že čím kratší cyklus, tím silnější sluneční aktivita.

Schválně porovnejte s grafem geomagnetismu výše.

Jones2.jpg

 

Takto líčil vývoj pozemských teplot Phil Jones (CRU) v roce 1986. Citováno ze slavné Christensenovy studie 1991. Viz zde a zde.

O přepisování historie teplot 20.století viz článek zde.

aa3.jpg

 

Červeně je původní graf satelitního měření sluneční konstanty TSI (kompozit ACRIM).

Ukazuje, že za solárního minima  1996 bylo Slunce aktivnější než deset let před tím.

Pak ale Judith a Claus grafy změnili (modře).

aa_cosmic.jpg

 

Kosmické záření

(Klesá, když sluneční činnost stoupá. Sluneční vítr totiž Zemi proti kosmické radiaci chrání.)

irradiance.jpg

The Climate System. Web  Columbia University. Graf 12.

Vidíme, že pozemské teploty vždy sledovaly sluneční činnost. Nikdy však ne zcela přesně. Dělat tedy závěry z třeba deseti roků rozporu, je poněkud... unáhlené.

Modrá linka je rekonstrukce sluneční aktivity. Černě jsou teploty (Jones 1993). Severní polokoule.

 

 

Kdyby IPCC vedle sebe v solární kapitole uvedla otevřeně tyto grafy, každému čtenáři by bylo jasné, že globální oteplování z let 75-98 bylo  - very likely - přirozené, normální, způsobené (zcela či téměř zcela) Sluncem. Jenže to alarmisté nechtějí. Jejich hnutí by rázem ztratilo svůj raison d'etre. I existence IPCC by vypadala najednou absurdní a zbytečná. Přece si pod sebou nepodříznou sami větev... 

Modely, ve kterých chybí Slunce

Nepodložené fámy z IPCC se bohužel šířily jako virus. Pomocí citací. Vědci z celého světa IPCC citovali v domnění, že jde o seriozní vědu. Obětí těchto IPCC mystifikací se stali i čeští klimatologové Metelka a Tolasz, kteří o zprávu IPCC 2007 opírali svou studii "Klimatické změny - fakta bez mýtů" (2009) a právě toto tam o Slunci tvrdí.

Naši klimatologové by měli IPCC žalovat. "My jsme se opírali o zprávy IPCC v dobré víře ... a jak teďka vypadáme?!"

agung.jpg

 

Dají se teploty (černě) vysvětlit přirozeně a bez zásahu člověka (modře)?

Tento nesmyslný graf p. Tolasz a Metelka poněkud unáhleně přebrali od IPCC (str. 24). Má jen drobnou vadu na kráse. Modely AOGCM  nezapočítávají sluneční aktivitu, která v 70-90. letech rostla (sic). Judith však růst sluneční aktivity z grafů vygumovala - není divu že modely pak nesedí.

 

 

Návod (pro lidi, kteří chtějí pracovat v IPCC):

a) Vynulujete jeden přirozený klimatický faktor. Zfixlováním grafů. 

b) Rovnice vám pak samozřejmě nevychází. Něco v nich chybí.

c) Za příčinu nesouladu označíte člověka nebo boha nebo strašidla (nebo jinou entitu, na kterou to chcete hodit).

d) Od obviněného inkasujete pokuty. Tzv. klimatický dluh.

 

Závěr:

Kolosální závěry IPCC o vlivu člověka na klima - a gigantické plány na předělání celé energetiky kvůli uhlíkové stopě - stojí a padají s otázkou, jak velká byla sluneční aktivita. Přesto této otázce IPCC věnovala minimální prostor (jen pár kratičkých odstavců). A vše založila na "konsensu" jediného astronoma, který souhlasil sám se sebou.

(Video: Po Almoragate, Judithgate a po tom jak dopadl Citizen Audit působí Pachauri jako nepodařený komik)

Ceterum autem censeo IPCC esse delendam.

 

 ================================================

DODATEK: SVĚTOVÝ SKANDÁL

Tento můj článek o Judithgate, ač napsán česky, si nějakou záhadnou cestou našel cestu na světové anglické zpravodajské servery a stal se hotovou senzací (goes viral). Jako nová Climategate.

Antigreen: A "consensus" of one! The IPCC gets more amusing by the day

AustralianClimateMadness: Scientist agrees with herself - creates "consensus"  

Zdá se, že hned v den publikace tuto zprávu přeložil anglický blog Hockey SchtickIPCC "Consensus" on Solar Influence was Only One Solar Physicist who Agreed with Her Own Paper

Jde o podrobný překlad (včetně grafů) vytvořený pomocí automatického překladače - to musela být docela dřina. Tuto zprávu pak převzal zpravodajský server Climate Realists.

Posléze napsal o tomto skandálu článek známý publicista John O'SullivanNew Global Warming Scandal: 'Consensus' on Sun is One Expert

John O'Sullivan píše:  "Skandál Judithgate otřásá blogosférou. Tato zpráva se na skeptických webech rychle šíří a otiskl ji i přední blog "Climate Realists".

Další média přebírají nejčastěji Sullivanův článek: Prison planet, Climate Change Fraud, Canada Free Press.

A hlavně tuto zprávu dal na titulní stránku nejčtenější klimaskeptický zpravodajský server Climatedepot.com, který řídí pravá ruka US senátora Inhofeho, Marc Morano (viz screenshot). Tímto zdravím Marca do Washingtonu.

 

 

 

 

 

 

 

 

Když vidím takový ohlas, přeložil jsem tento článek o Judithgate i do angličtiny (klimaskeptik.cz/english).  

Aspoň se ve světě zase o nás Češích ví.

Kdo ví, možná v nějaké vzdálené alternativní dimenzi o tom píšou i mainstreamová média jako CNN. Trvalo dva měsíce, než si všimli skandálu Himaláje 2035/2350. A o Climategate moc nepíší ještě ani dnes. O ČT24 ani nemluvím.

 

Více na www.klimaskeptik.cz

Penguin250x250Blank.jpg

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

K dalšímu čtení

Kremlík. Jak vymazat 30 let ochlazování

Kremlík. Prdící ovce ohrožují magnetické pole Slunce?

Kremlík. ACRIM vs PMOD

Kremlík. Natahování solárního cyklu na skřipec

Metelka, Tolasz: Klimatické změny - fakta bez mýtů" (2009)